Det er tryggere å lansere meme-mynter enn nyttige kryptovalutaer

I det dynamiske kryptoøkosystemet ser det ut til at meme-mynter unngår de regulatoriske hindringene som hindrer mer substansielle kryptoer. Mens tokener som Dogecoin, født av humor, blomstrer, står gründere som ønsker å lansere nyttige kryptoer overfor store utfordringer.

Ubalansen reiser kritiske spørsmål om amerikanske kryptoreguleringer og deres innvirkning på innovasjon.

Generalpartner i Andreessen Horowitz kritiserer amerikanske kryptoregler

Chris Dixon, som er general partner i Andreessen Horowitz og leder deres kryptofond, har kritisert den eksisterende reguleringspraksisen. Han påpeker at regelverket legger til rette for spredning av “meme-mynter” på bekostning av mer innovative blokkjedebaserte løsninger.

Ifølge Dixon oppmuntrer den amerikanske kryptoreguleringen utilsiktet til å lansere meme-coins fordi de mangler praktisk nytteverdi og dermed unngår den strenge kontrollen som gjelder for potensielt transformative teknologier.

“I dag er det faktisk tryggere å lansere en meme-mynt uten bruksverdi enn å lansere en token som er nyttig. Tenk på det på denne måten: Vi ville ansett det som en politisk fiasko hvis vi hadde et verdipapirmarked som bare stimulerte GameStop-meme-aksjer, men som avviste selskaper som Apple, Microsoft og NVIDIA – alle selskaper med produkter som folk bruker daglig”, skrev Dixon.

Les mer her: Kryptoregulering: Hva er fordelene og ulempene?

Det regulatoriske paradokset kommer tydelig til uttrykk i hvor relativt enkelt det er å skape og lansere meme-mynter. Som skyldes at meme-mynter ofte ikke krever et team av utviklere eller en legitim forretningsplan. De lever av samfunnsengasjement og internettkultur, og får ofte verdi på grunn av ren spekulasjon snarere enn underliggende nytteverdi.

Utviklere som ønsker å introdusere blokkjede-tokener med praktiske bruksområder, støter derimot på en labyrint av compliance-problemer. Slike tokener kan revolusjonere betalingssystemer, digital autentisitet og desentralisert styring, men havner ofte i det Dixon beskriver som “regulatorisk skjærsild”.

I tillegg viser Andreessen Horowitz ‘ nylige initiativer , som den massive kapitalinnhentingen på 7,2 milliarder dollar rettet mot sektorer som infrastruktur og spill, at selskapet er overbevist om at disse teknologiene har potensial til å skape fremtidig vekst. Dette understøttes av selskapets aktive rolle i arbeidet med å fremme regelverksreformer som kan gi like vilkår for seriøse kryptoprosjekter som for “meme coins”.

SECs tilnærming til krypto hindrer innovasjon

Den største utfordringen er Securities and Exchange Commission (SEC) sin anvendelse av Howey-testen. Testen ble etablert i 1946 og avgjør om en krypto kvalifiserer som et verdipapir. Den brede tolkningen av testen i forbindelse med moderne digitale aktiva har vært et stridstema.

Til tross for deres desentraliserte natur er det bare noen få prosjekter, som Bitcoin og Ethereum, som har blitt anerkjent av SEC som ikke-administrative og dermed unntatt fra visse regulatoriske krav. Mangelen på klare retningslinjer har ført til det mange i kryptosektoren beskriver som“regulering gjennom håndhevelse”.

Dixon er ikke alene om å etterlyse klarere regler. Ledere i hele kryptosektoren har uttrykt lignende bekymringer.

For eksempel har Coinbase-sjef Brian Armstrong og Haun Ventures-sjef Kathryn Haun offentlig kritisert SECs tilnærming, særlig de siste tiltakene mot plattformer som Uniswap. De hevder at SECs “regulering gjennom håndhevelse” skaper usikkerhet som kveler innovasjon og egenkapital i bransjen.

Les mer her: Hva er Howey-testen og hvordan påvirker den kryptobransjen?

Ved å ta lærdom av tidligere regulatoriske feilgrep og justere tilnærmingen til kryptoaktiva, kan USA skape et miljø som fremmer både innovasjon og investorbeskyttelse.