Compound Finances kontroversielle forslag 289 godkjenning utløser påstander om styringsangrep

Compound Finance, en populær Ethereum låne- og utlånsprotokoll, har nylig skapt debatt blant medlemmer av samfunnet i det desentraliserte finans (DeFi) rommet

En kryptovalhval kjent som “Humpy” brukte sine betydelige beholdninger til å få godkjent et forslag som sikter mot å gi innehavere ekstra avkastning på deres COMP-tokens ved å deponere dem i et hvelv. Denne handlingen omdirigerte 499,000 COMP, verdsatt til omtrent $ 25 millioner, fra Compound-skattkammeret til et avkastningsbærende hvelv kontrollert av ham og en gruppe kalt “Golden Boys”

Compound Finances forslag 289 godkjenning reiser styringsbekymringer

Forslaget på Compound Finances desentraliserte autonome organisasjon (DAO) styringsforum ble godkjent med knapp margin på 51%, med en stemmetelling på 682,191 for og 633,636 mot. Imidlertid har den knappe marginen og konsentrert stemmekraft reist bekymringer om potensielle styringsangrep

Etter godkjenningen av forslag 289 forsvarte Humpy forslaget mot anklager om feilaktig oppførsel. Han hevdet at forslaget overholdt DAOs regler og ikke tillot tyveri eller omdirigering av midler

“Requested investment goes through a Trust Setup with a constraint set of actions that doesn’t permit stealing or diverting funds,” he said

Les mer: Hva er Compound Finance?

Til tross for dette forsvaret, stilte mange medlemmer av kryptosamfunnet spørsmål ved gyldigheten og sikkerheten til ‘Trust Setup’ som skulle sikre midlene. Omer Goldberg, grunnlegger av Chaos Labs, noted at samfunnet avviste tidligere lignende forslag

Dette skyldtes mangel på forsikringer og bekymringer om overføring av betydelige skattekammerfond uten skikkelige sikkerhetstiltak. Goldberg fremhevet at det siste forslaget, selv om det var litt modifisert med en Trust Setup, fortsatt ikke adresserte kjernes bekymringer om fondssikkerhet

Michael Bentley, administrerende direktør i Euler Finance, kommenterte Humpys argument og uttrykte sin skepsis. Han sa at det å begrense investeringshandlinger ikke vil stoppe fond fra å bli “omdirigert”

“Even if this turns out to be a bona fide proposal, and it may yet for all we know, there were enough red flags to make it shocking that so few voted against it,” Bentley opined

Wintermute Governance also pointed out that GoldenBoyzMultisig controlled any withdrawal action. This means the DAO could not recall funds at its own discretion at any time

Furthermore, Nick Almond, CEO of Factory Labs, emphasized the apparent lack of proactive measures to prevent the proposal’s passage. He saw Compound’s governance attack as ” weird” because it seemingly happened before everyone’s eyes

“Like 2-3 people/groups politely disagreeing with the proposal. No attempt to alert the COMP holders to rally a defensive vote. 50,000 tokens, and this could have been stopped,” Almond commented

Haseeb Qureshi, administrerende partner i Dragonfly Capital, tilbød også bemerkelsesverdig innsikt i denne saken. Han bemerket at dette ikke er første gang Humpy har vært involvert i slike aktiviteter. Qureshi refererte til en lignende hendelse i 2022, hvor Humpy angivelig brukte sine betydelige Balancer (BAL) tokenbeholdninger til å dirigere insentiver til et basseng han kontrollerte

“This is basically a DAO corporate raid, with a flavor of stripping/tunneling (where the raider strips out assets for personal gain). This is illegal in normal corporate law, but… in DAOs?” He wrote on his X (Twitter) account

Les mer: Compound (COMP) prisprognose 2024/2025/2030

Kontroversen rundt forslag 289 har ført til en merkbar nedgang i Compounds opprinnelige token, COMP. På tidspunktet for skrivingen handles den til $ 48,43, noe som markerer en nedgang på 4,73% over de siste 24 timene