Hvem sto bak OM-salget? Dyp analyse avslører sannheten

Den nylige OM-kollapsen hos MANTRA har etterlatt fellesskapet forvirret. I en serie av umiddelbare fall ble $ 5,5 milliarder visket ut. Ifølge flere analyser ble hendelsen forårsaket av en trader som manipulerte to børser.

Hele denne hendelsen fremhever skjørheten i mange token-prosjekter. Til tross for en tilsynelatende stor markedsverdi, utløste en relativt liten mengde likviditet en fullstendig kollaps.

Utforsker OM-krasjet

Da MANTRAs OM-token kollapset tidligere denne uken, etterlot det et stort antall ubesvarte spørsmål. Det utløste beskyldninger om uredelig spill, og rykter om innsideaktivitet har plaget selskapet siden.

Ifølge en ny analyse var den første utløsningen av OM-kollapsen en enkelt trader:

“Dette skyldtes en enhet(er) på Binance perpetuals-markedet. Det var det som utløste hele kaskaden. Det første fallet under $ 5 ble utløst av en ~1 million USD short-posisjon som ble solgt på markedet. Dette forårsaket over 5 % slippage i bokstavelige mikrosekunder. Det var utløsningen. Dette virker bevisst for meg. De visste hva de gjorde,” uttalte han.

Etter å ha utløst denne første anomali, fortsatte denne OM-traderen å dumpe short-posisjoner med fem sekunders mellomrom, noe som drev det totale krakket. Mens disse kontinuerlige dumpene fortsatte på Binance, så OKX spot-markedet en rabatt på nesten 20 %.

Selgeren finner exit likviditet

Denne merkelige oppførselen på OKX ble forårsaket av en massiv hval. En limit-salgsordre lar selgeren spesifisere minimumsprisen de er villige til å selge en kryptoaktiva for. Ordren vil bare bli utført hvis markedsprisen når eller overstiger limitprisen. Inntil da forblir ordren åpen i ordreboken.

Denne personen holdt egenhendig prisen fast på OKX i over ett minutt, noe som førte til at market makere og arbitrage-boter kjøpte aktivaene til tross for panikksalg i det bredere markedet. På denne måten var gjerningspersonen i stand til å dumpe OM-tokens mens krakket pågikk.

Problemet er altså ikke at OM falt på grunn av en lyssky aktør som prøvde å konstruere et krakk. I stedet er problemet at en enkelt enhet kunne manipulere markedene så grundig.

For at et angrep som dette skal fungere, måtte OMs tilsynelatende markedsverdi være betydelig mer skjør enn forventet.

Med andre ord, selv om OMs markedsverdi teoretisk sett var veldig høy, tok det en relativt liten investering for å krasje RWA-tokenet som et korthus. Noen har til og med spekulert i at denne traderen ikke engang prøvde å forårsake en krise.

Snarere kan de ha vært investorer som ble tvunget til å selge på grunn av lånebetingelser eller risikobegrensninger. Litt manipulasjon kunne ha ført til en større katastrofe.