Siden implementeringen av MiCA i EU og skiftet i USAs politikk under president Trump, har begge jurisdiksjoner gjort fremskritt innen kryptolovgivning, om enn med forskjellige tilnærminger. Europa fikk et forsprang ved å bli den første til å etablere et omfattende og enhetlig regelverk for kryptoaktiva. I mellomtiden tar USA igjen, med mer kapital å tilby og en større brukerbase.
Manouk Termaaten, administrerende direktør i Vertical Studio AI, og Erwin Voloder, leder for politikk i European Blockchain Association, delte sine perspektiver med BeInCrypto om områdene der EU og USA viser lederskap i den høyrisiko utviklingen av kryptolovgivning og hvem som til slutt vil sette tempoet for global kryptoregulering.
EU’s MiCA og tidlig regulatorisk klarhet
Ved å implementere Markets in Crypto-Assets (MiCA) reguleringen den 30. desember 2024, skrev EU historie som den første jurisdiksjonen til å skape en komplett reguleringsstruktur for kryptoaktiva som gjelder for alle medlemslandene.
Siden da har ledende selskaper som Standard Chartered, MoonPay, BitStaete, Crypto.com og OKX, for å nevne noen, sikret seg sine lisenser.
USA, derimot, var tregere til å handle. I stedet for å lobbyere for omfattende kryptolovgivning, har bransjeledere konsentrert seg om å få godkjenning fra US Securities and Exchange Commission (SEC). Under Biden-administrasjonen viste det seg å være en spesielt vanskelig oppgave.
“EU hadde definitivt en førstefordel ved å få regulatorisk sikkerhet ut av porten med MiCA. Spesielt siden USA på den tiden trakk seg tilbake fra lederskap i det digitale aktivaområdet og bransjen sto overfor det som i mange tilfeller utgjorde forfølgelse hjemme,” fortalte Voloder til BeInCrypto.
Tidligere SEC-leder Gary Gensler ble kjent innenfor kryptobransjens vegger som spesielt fiendtlig mot teknologien, med en kontroversiell regulering-gjennom-håndhevelse-politikk. Nedslag ble vanlige, og mange innovatører pakket sakene sine og flyttet utenlands, på jakt etter muligheter i vennligere jurisdiksjoner.
“USA stolte på eksisterende byråer som SEC i stedet for å bygge en enhetlig kryptolov. Husk, Gary Gensler nesten slo ned på markedet og forårsaket massiv frykt, men klarte aldri å få noe gjennom. Dette betyr ikke at regulering aldri vil komme og skaper juridisk usikkerhet som har drevet mange prosjekter utenlands,” sa Termaaten.
Nå, under Trump, har ting tatt en ganske annen vending.
Hvordan nærmer USA seg kryptoinnovasjon?
Trump-administrasjonen har som mål å fremme et forutsigbart miljø for amerikansk kryptoinnovasjon og ekspansjon gjennom klare reguleringsrammer. Det legges stor vekt på å beholde den innovasjonen innenfor USA for å etablere sin globale ledelse.
I jakten på dette målet har administrasjonen opprettet arbeidsgrupper og oppgavegrupper for å utvikle detaljerte reguleringsrammer, inkludert stablecoins og retningslinjer for klassifisering av kryptoaktiva.
“Det vi har sett under Trump-administrasjonen så langt har vært en fullstendig tilbakerulling av Biden-æraens reguleringer og våpenbruk av byråene mot krypto til fordel for en lett-berøring, pro-innovasjon holdning. Han demonterer DOJ’s Crypto Enforcement Team, SEC’s nye Crypto-Asset Task Force har et nytt mandat, under ny ledelse i kommissær Pierce, og det pågår undersøkelser i Representantenes hus mot systematisk de-banking av digitale aktiva virksomheter, og banker med avsløringer som kommer frem nesten ukentlig,” forklarte Voloder.
Som en del av dette nye kapittelet i kryptoregulering, har USA til hensikt å gå sin egen vei, utvikle distinkte kryptoreguleringer i stedet for å adoptere EUs MiCA-rammeverk. Dens intensjon avviker betydelig fra den europeiske tilnærmingen.
MiCA sitt regulatoriske rammeverk i EU
MiCA gir EU et omfattende og enhetlig reguleringsrammeverk for kryptoaktiva, som utvider banklignende regler fokusert på finansiell stabilitet og forbrukerbeskyttelse.
Reguleringen krever lisensiering for kryptotjenesteleverandører og stablecoin-utstedere, og tilpasser dem til tradisjonell finans og støtter opprettelsen av en sentralbank digital valuta (CBDC) som en digital euro for å beskytte monetær suverenitet.
“EU behandler krypto som en del av sitt tradisjonelle finanssystem– det er forsiktig, sentralisert, og prioriterer regulering gjennom MiCA og den kommende digitale euroen (CBDC),” fortalte Termaaten til BeInCrypto.
USA, derimot, opererer med en kontrasterende holdning.
USAs fokus på privat innovasjon og motstand mot CBDCs
Trump har klart uttalt at han har til hensikt å eliminere alle reguleringer som fremmer CBDC-er, med henvisning til bekymringer om statlig overstyring og erosjon av finansiell frihet.
USA legger nå en politisk kurs som fremmer blokkjede-teknologi gjennom privat innovasjon, samtidig som de motsetter seg CBDC-er. Denne holdningen understrekes av en nylig presidentordre der Det hvite hus argumenterer for at CBDC-er “truer stabiliteten i det finansielle systemet, individuell personvern og USAs suverenitet.”
Trump har også klargjort at stablecoins er prioriteten for innovasjon, da de kan bidra til å styrke US dollarens dominans.
I mellomtiden har en merkbart fragmentert tilnærming preget fremdriften av kryptolovgivning i USA. Fraværet av nasjonale reguleringer har tillatt visse stater å etablere en tidlig ledelse, men andre fortsetter å henge etter i jakten på krypto-innovasjon.
“USA, spesielt under Trumps nylige skifte, lener seg hardere inn i privatsektorens innovasjon, og motsetter seg eksplisitt en CBDC og fokuserer på blokkjede som en ny teknologisk grense, som USA vil være hovedstaden for. EUs tilnærming handler om kontroll og stabilitet; USAs handler om fleksibilitet og økonomisk lederskap gjennom innovasjon. Begge har som mål å beskytte forbrukere, men gjennom svært forskjellige metoder,” sa Termaaten.
Disse fundamentalt forskjellige filosofiene tillater også analysen av hvilke reguleringer som gir de mest gunstige resultatene.
Hva er de økonomiske byrdene ved MiCA-overholdelse?
Den betydelige investeringen selskaper må gjøre for å få en MiCA-driftslisens har fått kritikk. Selv om medlemslandene fastsetter varierende avgifter, er disse generelt høye.
“[Det er] høye kostnader som ikke står i forhold til gevinsten for en virksomhet. Det legger også bare til et lag av juridisk kompleksitet de fleste prosjekter ikke ønsker å bringe inn i sitt prosjekt. Hos Vertical AI bestemte vi oss for at det er strategisk å fortsette med å bli kompatible, men andre kan bare geo-blokkere EU-brukere for å unngå byrden,” fortalte Termaaten om sin personlige erfaring.
MiCA krever minimumskapitalkrav basert på de kryptotjenestene som tilbys. Disse varierer fra € 50 000 for rådgivnings- og ordre-relaterte tjenester til € 125 000 for børs- og handelsplattformer og opp til € 150 000 for forvaringstjenester. Bedrifter må opprettholde dette kapitalet som en finansiell sikkerhet.
Utover minimumskapitalkravene må selskaper ta hensyn til statlige og juridiske avgifter, kostnader for lokal tilstedeværelse, bankoppsett og løpende driftskostnader.
“MiCA er en kostbar regulering. Overholdelse i Europa kan være en enorm utgift, og jeg tror den største utfordringen fremover, i det minste for oppstartsbedrifter, er å rettferdiggjøre de høye forhåndskostnadene for rådgivning, lisensiering, revisjon osv., når mange av disse selskapene har en fast brenning de må håndtere. Det siste du vil gjøre som en oppstartsbedrift er å bruke all kapitalen din på overholdelse når de pengene kunne vært brukt bedre til å utvikle/forbedre produktet ditt og din GTM,” fortalte Voloder til BeInCrypto.
Til sammenligning gir USA kryptoselskaper større frihet til å innovere.
Fleksibel reguleringsholdning og innovasjon i privat sektor i USA
Mens EUs MiCA-regulering etablerer et omfattende og strukturert regulatorisk miljø, har USA valgt en mer fleksibel regulatorisk holdning.
Denne tilnærmingen prioriterer veksten av privat blokkjede-innovasjon, med mål om å oppmuntre til rask utvikling og teknologisk fremgang innen kryptoindustrien ved å tilby et mindre restriktivt regulatorisk miljø.
“USA foretrekker å la privat sektor innovere, spesielt med USD-støttede stablecoins, som de mener kan utvide dollarens dominans globalt. Denne tilnærmingen unngår sentralisering samtidig som den muliggjør innovasjon innen digitale betalinger. Det er veldig mye en “la markedet lede” filosofi. Etter min mening, veien å gå med krypto,” fortalte Termaaten til BeInCrypto.
Skulle USA fortsette å utvikle kryptovennlig lovgivning, vil det raskt posisjonere seg til å overgå Europa i dette regulatoriske kappløpet.
“EU leder fortsatt når det gjelder ferdig lovgivning (MiCA), men USA gjenvinner terreng ved å åpent støtte kryptoindustrien og love regulatorisk klarhet. Hvis den klarheten blir til faktisk, vennlig regulering, vil USA bli mer attraktivt enn EU– spesielt for utviklere og fintech-selskaper som verdsetter hastighet og skala + tilgang til mer risikokapital,” sa Termaaten, og la til at, “Mens EU er et stort kryptomarked, dominerer USA fortsatt i kapital, brukerbase og markedslikviditet.”
Denne kontrasterende tilnærmingen, som favoriserer et mer smidig og mindre byrdefullt regulatorisk miljø, illustrerer de grunnleggende forskjellene i hvordan hver jurisdiksjon ser for seg fremtiden for digital finans.
Vil USA eller EU sikre globalt lederskap?
Mens EU sikret seg en tidlig fordel i det globale kryptoregulering landskapet gjennom det omfattende og enhetlige rammeverket til MiCA, har grundigheten og den betydelige økonomiske investeringen som kreves for lisensiering utilsiktet skapt barrierer for rask innovasjon.
Denne situasjonen har åpnet et vindu av muligheter for USA, spesielt med skiftet i administrasjonen under Trump. Ved å adoptere en mer tillatende og innovasjons-sentrert tilnærming, demontere oppfattede regulatoriske hindringer, og prioritere privat blokkjedeutvikling, fremstår USA raskt som den foretrukne jurisdiksjonen for krypto-innovasjon.
Til tross for Europas regulatoriske klarhet, posisjonerer USAs fokus på fleksibilitet, kombinert med sine robuste kapitalmarkeder og omfattende brukerbase, det til potensielt å overgå EU som den sanne lederen i å fremme neste bølge av krypto fremskritt, forutsatt at det kan levere på sitt løfte om klar og støttende lovgivning.
Disclaimer
Alle informatie op onze website wordt te goeder trouw en uitsluitend voor algemene informatiedoeleinden gepubliceerd. Elke actie die de lezer onderneemt op basis van de informatie op onze website is strikt op eigen risico.
