22. mai 2025 opplevde blokkjedefellesskapet en sjokkerende hendelse. Cetus Protocol, en desentralisert finansplattform (DeFi) bygget på Sui-nettverket, ble hacket og mistet $ 260 millioner.
Hendelsen forårsaket alvorlig økonomisk skade og utløste en heftig debatt om desentralisering, et kjerneprinsipp i blokkjede-teknologi.
Er Sui-nettverket virkelig desentralisert?
Umiddelbart etter hacket, stoppet Cetus raskt sine smarte kontrakter for å forhindre ytterligere tap. I sin siste kunngjøring uttalte prosjektet at det hadde tilbudt en whitehat-avtale til hackeren for å gjenopprette de stjålne midlene.
Selv om intensjonen bak å stoppe kontraktene kan ha vært god, hevder mange eksperter at denne handlingen strider mot ånden av desentralisering, den grunnleggende verdien av blokkjede. Jesus Martinez, grunnlegger av Legion, hevdet at dette var et klart bevis på at Sui ikke er virkelig desentralisert.
“Desentralisering er en løgn. De blokkerer transaksjoner for $ 200 millioner ‘hacket’ som skjedde på SUI. Masken er nå av,” sa Jesus Martinez sa.
Hans uttalelse fanget raskt fellesskapets oppmerksomhet og utløste bred enighet. Duo Nine, grunnlegger av YCC, erkjente at Cetus og SUI kanskje hadde tatt den riktige avgjørelsen. Han hevdet imidlertid at desentralisering bare er et markedsføringsbegrep for de fleste prosjekter, bortsett fra Bitcoin og Ethereum.
“Selv om dette er bra i dette tilfellet, viser dette at SUI-nettverket kan fryse midlene dine på forespørsel. Desentralisering er bare markedsføring utenfor BTC/ETH,” sa Duo Nine sa.
I tillegg er tvil om Suis desentralisering ikke nye. I mai 2024 anklaget Justin Bons, grunnlegger og CIO av CyberCapital, offentlig Sui for sentralisering. Han hevdet at grunnleggerne kontrollerte 84 % av de stakede tokens. Han argumenterte for at hvis en liten gruppe kontrollerer flertallet av tokens, kan grunnleggerne manipulere systemet etter eget ønske, og undergrave desentralisering.
Selv om Sui Network svarte og insisterte på at grunnleggerne ikke kontrollerte statskassen eller tokens tildelt investorer, vedvarte disse tvilene. Etter Cetus-hacket dukket bekymringene opp igjen med fornyet intensitet.
“SUIs validatorer samarbeider for å SENSURERE hackerens TX-er akkurat nå! Gjør det SUI sentralisert? Det korte svaret er JA; det som betyr mer er hvorfor? ‘Grunnleggerne’ eier flertallet av forsyningen og det er bare 114 validatorer,” sa Justin Bons sa.
Disse skarpe reaksjonene viser blokkjede-brukernes følsomhet for ethvert tegn på sentralisert kontroll.
Endeløs debatt: Kontroll vs. permissionless-systemer
Cetus er ikke det første tilfellet som utløser slik kontrovers. Faktisk førte DAO-hacket i 2016 på Ethereum også til en hard fork, som gjenskapte Ethereum Classic. Solana trenger også en stille konsensus fra validatorer for å fikse feilen med ubegrenset tokenutstedelse.
Bitcoin-nettverket oppdaget også en kritisk inflasjonsfeil. På den tiden måtte Bitcoin Core-utviklere stille kontakte mining-pooler for å rette sårbarheten før de offentliggjorde den. I tillegg har Tether frosset milliarder av dollar for å bistå rettshåndhevelsesinnsats.
Mer nylig møtte THORChain kritikk for å bli brukt av kriminelle til å hvitvaske stjålne midler fra Bybit og Coinbase.
“Krypto er en løgn. Vi ble lovet ren desentralisering, ustoppelig kode og tillitsløse systemer. Det viser seg… de fleste store kjeder har bremset opp når ting gikk galt,” sa investor Cassie.sui sa.
Hvis et prosjekt som THORChain velger å ikke gripe inn, møter det juridisk og etisk kritikk. Hvis det bestemmer seg for å gripe inn og forhindre skade, blir det anklaget for sentralisering. Begge sider ser ut til å ha gyldige argumenter.
“Kryptoverdenen er delt. ‘Hvis de kan fryse midler, er det virkelig desentralisert?’ vs. ‘De reddet $ 162 millioner fra å bli stjålet permanent.’ Begge sider har gyldige poeng. Men her er det som betyr noe: Dette endrer alt om L1-sikkerhetsforutsetninger,” sa Gautham, medgründer av Polynomial, sa.
Desentralisering, en gang det sentrale idealet, blir nå testet av de harde realitetene av sikkerhetstrusler. Kan prosjekter som Sui finne en balanse mellom sikkerhet og desentralisering? Eller er vi vitne til nedgangen av idealet om desentralisering?
Spørsmålet om desentralisering forblir ubesvart. Men én ting er klart: denne hendelsen har dypt rystet tilliten til desentralisering.
Disclaimer
Alle informatie op onze website wordt te goeder trouw en uitsluitend voor algemene informatiedoeleinden gepubliceerd. Elke actie die de lezer onderneemt op basis van de informatie op onze website is strikt op eigen risico.
