Den siste uken har fremtredende aktører som Circle og Ripple Labs tatt skritt for å sikre banklisenser i USA. Selv om dette er en positiv utvikling for kryptoselskaper som sikter mot institusjonell adopsjon, vekker det også bekymringer blant entusiaster som prioriterer en puristisk visjon av kryptovaluta fremfor alt annet.
Representanter fra XBTO og Kronos Research antyder at to tilsynelatende motstridende ideer kan sameksistere. De hevder at selv om institusjonell adopsjon utvilsomt avviker fra Satoshis kjerneprinsipper om desentralisering og avskaffelse av mellomledd, betyr det også at kryptobransjen modnes og tar en ny form.
Kampen om regulatorisk godkjenning tilspisser seg
Bølgen av institusjonell adopsjon fortsetter ettersom flere høyt profilerte selskaper søker å sikre en amerikansk banklisens.
Circle utløste denne kjedereaksjonen etter at stablecoin-utstederen søkte forrige mandag om å etablere en nasjonal trustbank. Denne lisensen vil tillate Circle å fungere som forvalter for sine egne USDC-reserver og tilby forvaringstjenester for digitale aktiva til institusjonelle kunder hvis den blir godkjent.
Dette trekket følger Circles vellykkede børsnotering (IPO). Det er i tråd med deres langsiktige mål om dypere integrasjon i det tradisjonelle finanssystemet, spesielt i lys av nye amerikanske stablecoin-reguleringer.
To dager senere søkte Ripple Labs på lignende måte om en nasjonal trustbanklisens, hovedsakelig for å bringe sin nylig lanserte stablecoin, RLUSD, under føderal regulering. Godkjenning vil tillate Ripple å fungere som en føderalt regulert bank, og fjerne kravet om separate statlige pengeoverføringslisenser.
Det har også dukket opp rapporter som indikerer at andre store aktører, som Fidelity Digital Assets og Bitgo, har til hensikt å forfølge banklisenser.
Mens krypto-pragmatikere har feiret disse utviklingene, i stor grad drevet av Senatets vedtak av GENIUS Act, har Bitcoin-traditionalister møtt nyhetene med skepsis.
Kan Satoshis visjon sameksistere med regulering?
Drivet fra kryptoselskaper for å sikre banklisenser fremhever en kjernekonflikt i bransjen: tillatelsesfri desentralisering versus regulatorisk integrasjon.
Satoshis etos, omfavnet av tidlige brukere, fremmet desentralisering, sensurmotstand og avskaffelse av mellomledd. Så når kryptoselskaper søker tilpasning med det systemet Bitcoin hadde som mål å omgå, vekker det naturlig nok bekymringer om troskap til de grunnleggende prinsippene.
Selv om dette trekket kan motsi Satoshi Nakamotos opprinnelige visjon om et peer-to-peer-system som omgår banker, er virkeligheten mer kompleks. Det representerer en naturlig utvikling ettersom kryptobransjen modnes, og beveger seg fra sine ideologiske grunnlag mot praktisk infrastruktur og integrasjon.
“Selv om kryptos tidlige etos var å utfordre etableringen, er vi nå vitne til en konvergens designet for å oppnå meningsfull skala og adopsjon som til slutt tjener alle. Institusjonell adopsjon krever regulatorisk klarhet og tillit–– det er ingen vei rundt den virkeligheten,” fortalte Karl Naim, Group Chief Commercial Officer hos XBTO, til BeInCrypto.
For at krypto skal oppnå bred adopsjon, er banklisenser nå essensielle.
Banklisenser: Fordeler utover sentralisering
Kryptoselskaper må overholde de regulatoriske sikkerhetsforanstaltningene for å appellere til institusjonelle kunder. Selv om dette skiftet beveger dem lenger fra ren desentralisering, bringer det dem nærmere en modell som tilbyr forbedret sluttbrukerbeskyttelse.
“En banklisens gir klarhet, samsvar og troverdighet, men også kostnader og begrensninger. Det flytter et kryptoselskap fra kode-først til reguleringsklar, og bytter ren desentralisering for offentlig tillit,” forklarte Kronos Research CEO Hank Huang.
I stedet for å se dette som en innrømmelse, er det bedre å betrakte det som et kalkulert skritt mot bredere integrasjon.
“Banklisenser åpner dører for bredere adopsjon og dypere integrasjon, og lar blokkjeden bygge bro mellom tradisjonell finans og innovasjon, ikke erstatte den,” la Huang til.
Imidlertid eliminerer ikke denne utviklingen behovet for desentralisering. I stedet skaper det etterspørsel etter to separate typer systemer.
Et mangesidig kryptoøkosystem
Kryptoøkosystemet er omfattende. Det finnes Bitcoin, altcoins, stablecoins, meme coins og real-world assets, blant mange andre bruksområder. Denne mangfoldigheten tiltrekker seg naturlig nok oppmerksomhet fra et bredt spekter av individer.
Bitcoin er for eksempel uforanderlig. Ingen grad av institusjonell interesse kan manipulere eller endre dens uforanderlige og tillatelsesløse natur. På grunn av dette kan individer fra tradisjonell finans føle seg mer tiltrukket av stablecoins.
I motsetning til Bitcoin er stablecoins knyttet til en tradisjonell valuta og er ikke utsatt for samme volatilitet. Nå, i det minste i USA, kan selskaper utstede sine egne stablecoins.
“Bitcoin legemliggjør desentralisering og monetær suverenitet. Stablecoins som USDC gir transaksjonsnytte – de er digitale representasjoner av eksisterende valutaer snarere enn erstatninger. Circles vellykkede børsnotering demonstrerte betydelig tradisjonell investorappetitt for denne infrastrukturen. Nytten av stablecoins er godt etablert, spesielt for pengeoverføringer og finansiell inkludering,” forklarte Naim.
Siden de tjener forskjellige formål, er de ikke i konflikt. Som et resultat kan de sameksistere, slik at både desentraliserte og sentraliserte realiteter kan eksistere samtidig. En slik oppsett gagner til og med økosystemet på lang sikt.
Pragmatikere og purister: En essensiell balanse?
I et miljø der pragmatikere og purister sameksisterer, kan de fungere som gjensidige kontroller og balanser.
Når krypto favoriserer tradisjonelle sektorer over desentralisering, hjelper purister med å holde industrien i sjakk. Omvendt kan pragmatikere gripe inn hvis purister blir for rigide og avviser enhver formidling på bekostning av adopsjon.
“Splittelsen mellom maksimalisme og pragmatisme vil forme fremtiden. Maksimalister beskytter ren desentralisering, mens pragmatikere forfølger partnerskap og papirarbeid for å skalere. Begge veier vil sameksistere og kollidere, og drive hvordan regulering og krypto utvikler seg,” fortalte Huang til BeInCrypto.
Denne trenden kan resultere i større markedssegmentering, noe som gagner enhver industri.
“Vi vil se distinkte lag oppstå: regulerte stablecoins og tokeniserte aktiva som opererer innenfor tradisjonelle rammer, sammen med tillatelsesløse protokoller som opprettholder sin desentraliserte natur. Denne segregeringen gir klarhet for forskjellige brukertyper – institusjoner kan engasjere seg gjennom samsvarskanaler mens kryptoentusiaster fortsetter å bruke tillatelsesløse systemer,” sa Naim.
Sammensmeltingen av krypto og tradisjonell finans er en uunngåelig og nødvendig utvikling. I stedet for å betrakte denne utviklingen som et svik, er det bedre å forstå det som et viktig skritt for at industrien skal nå en betydelig skala og levere kraftige og sikre tjenester.
Slike tjenester kan deretter sameksistere med og til slutt forbedre kryptoøkosystemet. Fremover vil markedet sannsynligvis være nyansert, med tillatelsesløs innovasjon og regulert finansiell infrastruktur som trives for å betjene en global brukerbase med varierte behov.
Disclaimer
Alle informatie op onze website wordt te goeder trouw en uitsluitend voor algemene informatiedoeleinden gepubliceerd. Elke actie die de lezer onderneemt op basis van de informatie op onze website is strikt op eigen risico.
