Bitcoin, og etter hvert hele kryptomarkedet, ble styrt bort fra å være et desentralisert alternativ til staten, og mot integrasjon i det samme finansielle systemet det var ment å erstatte.
I et intervju kom Aaron Day, med-grunnlegger av Daylight Freedom, en stiftelse som jobber for finansiell suverenitet og individuell frihet, frem til denne konklusjonen basert på sine personlige erfaringer med Bitcoin.
Setter spørsmål ved Bitcoins opprinnelige formål
I dag er Bitcoin mest kjent for sine ikke-statlige, sensurresistente egenskaper. I flere år har krypto-fellesskapet omtalt aktivaen som en digital versjon av gull.
Day, en tydelig kritiker av kryptovalutaer og en libertariansk tenker, mente dette selv en periode.
Det var derfor han begynte å bruke Bitcoin allerede i 2012. Men han innså raskt at fortellingen rundt teknologien stadig var i endring – og fjernet seg fra dens påståtte desentraliserte natur.
Hans vedvarende uttalelser på sosiale medier og tydelige kritikk av noen av kryptobransjens mektigste selskaper har gjort at enkelte omtaler ham som konspirasjonsteoretiker.
Likevel gir hans lange erfaring som bruker og forskningen han gjør som medarbeider ved Brownstone Institute et perspektiv det er vanskelig å avvise, spesielt i takt med Bitcoins økende mainstream-adopsjon.
New Hampshire som et testområde for Bitcoin
Da Day, som bor i New Hampshire, begynte å bruke Bitcoin for 15 år siden, tok mange restauranter og butikker det imot direkte. Det fungerte allerede som en brukbar digital valuta.
På mange måter var delstaten et miljø som fremmet denne typen aktivitet.
Kjent som “Live Free or Die”-området, ble New Hampshire hjemme for Free State Project, en frivillig politisk migrasjonsbevegelse stiftet i 2001, som samlet rundt 20 000 frihetstenkere i regionen – alt med mål om å konsentrere dem i en folkesvak delstat.
Day var styreleder for dette prosjektet, og på grunn av sine grunnleggende prinsipper ble han tiltrukket av Bitcoins muligheter.
“Tilbake [i 2012] handlet de fleste konferanser om hvordan Bitcoin skulle brukes som et alternativ til sentralbanker, hvordan det skulle løse problemet som oppstod etter finanskrisen i 2008, [og] hvordan det skulle bli et verktøy som ikke krevde mellomledd eller tredjeparter. Det var slik jeg ble introdusert til det,” forteller Day til BeInCrypto i en episode av deres podcast.
Likevel, til tross for at Bitcoin tidlig ble brukt i byen hans, begynte narrativet å endres i 2017. Ifølge ham ble valutaen raskt ubrukelig.
“Plutselig gikk gebyrene i været. Vi gikk fra transaksjoner som ble fullført på sekunder til dager. Valutaen mistet den grunnleggende nytten sin, nemlig å kunne brukes av hvem som helst, hvor som helst, til frivillige transaksjoner uten tredjeparter,” legger han til.
Selv om dette var Days opprinnelige frustrasjon med valutaen, skulle det vise seg å bare være toppen av isfjellet.
Et narrativskifte fra kontanter til verdilagring
Da Day begynte å bruke Bitcoin, ble det sett på som enda en form for valuta for daglige transaksjoner med desentraliserte fordeler. Det var aldri sett på som noe annet.
“Folk snakket ikke fremst om det som digitalt gull. Det var ment å brukes, ikke bare å holde og spare og ikke bruke. Det står ikke i tittelen på whitepaperet, og det er ikke slik Bitcoin fungerer eller var ment,” forklarte han.
Disse endringene sammenfalt med fremveksten av Layer-2 løsninger i krypto. Disse sekundære protokollene, bygget på toppen av den primære blokkjeden, er laget for å øke transaksjonshastigheten betydelig og redusere gebyrene. Protokoller som Segregated Witness (SegWit) og Lightning Network ble særlig populære i denne perioden.
Mange utviklere argumenterte for at disse oppgraderingene var nødvendige tekniske kompromisser, men Day tolket det annerledes.
Etter hans syn var den tekniske debatten rundt skalering uløselig knyttet til en bredere, strukturell endring som foregikk i kulissene – knyttet til hvem som faktisk finansierte videreutviklingen av Bitcoin.
Fra non-profit-støtte til institusjonell innflytelse
I 2012 ble Bitcoin Foundation, en ideell organisasjon, etablert i USA for å promotere Bitcoin og ivareta prosjektets integritet. De støttet også Bitcoins første kjerneteam av utviklere.
Tre år senere kollapset organisasjonen på grunn av interne konflikter og økonomiske problemer.
Kort tid etter begynte Massachusetts Institute of Technology (MIT) Media Lab, via sin Digital Currency Initiative – ledet av Joi Ito, med tilknytning til Jeffrey Epstein – å finansiere flere utviklere fra Bitcoin sitt kjerneteam.
For mange i økosystemet var dette en praktisk løsning. Bitcoin var et åpen kildekode-protokoll uten en formell bedriftssponsor. Utviklerne trengte finansiering for å kunne fortsette arbeidet sitt.
Men for Day vekket tidspunktet spørsmål.
“MIT tok over, og så begynte noen av de samme utviklerne som jobbet med ting som SegWit og Lightning Network, i praksis å begrense Bitcoin som peer-to-peer kontanter og bevege seg mot dette ‘Bitcoin er digitalt gull’-narrativet.”
Etter hvert som Bitcoins skaleringsproblemer ble mer tydelige og nettverkets fremtidige utvikling i økende grad ble styrt av godt finansierte institusjonelle interesser, begynte prosjektets desentraliserte natur å svekkes.
I dag er Bitcoin tett integrert i infrastruktur som er direkte knyttet til tradisjonell, sentralisert bankvirksomhet. Børshandlede fond knyttet til aktivaen, institusjonell forvaring og nasjonale reserver har nå blitt en del av samtalen.
Day stilte spørsmål ved om denne utviklingen var uunngåelig, eller om det var strukturelle krefter som hadde omdirigert Bitcoins opprinnelige visjon.
“Jeg tror til slutt, jo lenger dette varer, desto tydeligere blir det at hele krypto har blitt kapret,” konkluderte han.
