Kunstig intelligens har endret flere bransjer, og overalt følger det samme spørsmålet med: Vil det erstatte mennesker? Innen krypto er påvirkningen allerede tydelig, fra AI-drevne trading-boter til agentiske handelssystemer.
Men Alex Svanevik, CEO og medgründer av Nansen, hevder at AI ikke er en erstatning for menneskelig dømmekraft, men heller et supplement. I et eksklusivt intervju med BeInCrypto utforsker Svanevik dette skiftet i dybden og skisserer veien videre for analyse drevet av AI.
AI-debatten i krypto: Nansen CEO argumenterer for forsterkning, ikke erstatning
Den 21. januar kunngjorde Nansen lanseringen av sin AI-drevne on-chain trading-funksjonalitet. Dette markerer et stort skifte fra en ren analyseplattform til et samlet innsikts- og eksekveringsprodukt.
Bygget på sitt egenutviklede datasett med mer enn 500 millioner merkede lommebøker, gjør den nye løsningen det mulig for brukere å administrere porteføljer, tolke live on-chain signaler og få datadrevne anbefalinger. Den gjør det også mulig for brukere å utføre handler direkte i Nansen.
“Trent og evaluert på Nansens egen datasett, leverer Nansen AI konsekvent bedre resultater enn ledende AI-produkter på tester utviklet for on-chain analyse og trading-bruk. Dette sikrer ikke bare mer nøyaktig innsikt, men også direkte handlingsrettede forslag for tradere/investorer, og gjør agentisk intelligens til en faktisk handelsfordel,” heter det i kunngjøringen.
Lanseringen åpner også opp for det Nansen kaller “vibe trading.” Dette omtales som en mer intuitiv måte å gå fra innsikt til on-chain gjennomføring uten å bytte verktøy.
Etter hvert som AI tar over mer analytisk arbeid, stilles det spørsmål ved rollen til menneskelige analytikere. Svanevik sier at AI utmerker seg på skala, noe som gjør den i stand til å analysere hundretalls millioner lommebøker, spore krysskedje-flows og identifisere mønstre mennesker ikke ville klart å oppdage.
Han understreker imidlertid at beslutningstaking forblir hos brukerne, som til syvende og sist styrer prosessen ved å stille de riktige spørsmålene og godkjenne handlinger.
“Grensen er ikke fast. Den flytter seg etter hvert som AI blir bedre til resonnering og on-chain data blir rikere. Men målet er ikke å erstatte vurderingsevne. Det er å frigjøre mennesker fra rutinearbeid så de kan fokusere på beslutninger på et høyere nivå,” uttalte han.
Hva gjør analyse troverdig i et AI-first kryptomarked?
Forskning tyder på at økt avhengighet av kunstig intelligens-verktøy kan knyttes til svekkede kritiske tenkeferdigheter. I kryptomarkedene, hvor tradere må navigere ekstrem volatilitet og risikofylte aktiva, er innsatsen enda høyere.
Svanevik har imidlertid et annet syn. Han argumenterer for at “god AI” gir flere signaler og presser brukerne til å tenke mer kritisk rundt gjennomføring – ikke mindre.
“Den virkelige systemrisikoen oppstår når alle kjører den samme strategien. Det er ikke unikt for AI – det skjer også med menneskelige analytikere. Svaret er mangfold: ulike modeller, ulike strategier, ulike tolkninger av data. Derfor bygger vi verktøy som styrker individuell beslutningstaking, ikke en enkelt orakel-løsning alle følger,” la han til.
Han understreker også at verken AI eller menneskelige analytikere bør stole blindt på. Ifølge ham er det avgjørende om analysen viser seg å holde over tid.
Når det gjelder troverdighet i et AI-drevet marked, forklarte CEO-en at
“Troverdighet i en AI-først tid kommer fra måling og gjentagelse, ikke fra et navn eller en Twitter-følger. AI har fordelen av at den kan testes utrettelig, i stor skala, og mot virkeligheten på en måte mennesker rett og slett ikke kan.”
Han delte at den mest åpenbare testen er praktisk. Svanevik foreslår at brukere bør stille spørsmål som betyr noe for dem og selv vurdere om svarene er fornuftige, nyttige og mulig å handle på, og legger til at brukerne ofte er effektive dommere av kvalitet.
“På sikt vil tilliten flyttes fra enkeltanalytikere til plattformer som kan bevise, kontinuerlig, at de finner signal og reduserer støy. Det er denne standarden vi holder oss selv til,” sa Svanevik til BeInCrypto.
Hvorfor AI kan analysere on-chain-data, men ikke kan erstatte menneskelig overbevisning
Menneskelige analytikere tilpasser ofte handelsbeslutninger til on-chain data, kursdata og andre signaler gjennom vurdering og kontekstuell tolkning. På den andre siden baserer AI-systemer seg på mønstre lært fra tidligere data.
Da han ble spurt om AI til slutt kan utvikle en lignende form for dømmekraft, fortalte Svanevik at det er sannsynlig – selv om det ikke skjer på en menneskelig måte.
Han forklarte at AI vil utvikle sin egen form for kontekstuell resonnering. Han mener den kan være enda mer effektiv på å integrere sanntidsdata fra et langt bredere sett av variabler enn det mennesker kan håndtere.
“Veien dit går via bedre treningsdata, lengre kontekstvinduer og tilbakemeldingssløyfer fra faktisk gjennomføring. Vi ser allerede dette med vår agent. Den matcher ikke bare mønstre – den resonerer over atferdsdata i sanntid. Det er dømmekraft i en tidlig fase. Den blir skarpere etter hvert som modellene utvikler seg og lærdommen fra millioner av on-chain interaksjoner samles,” nevnte Svanevik.
Han påpeker likevel én del av on-chain analyse AI aldri fullt ut vil kunne erstatte: å ta ansvar for beslutninger under usikkerhet.
Svanevik peker på at selv om AI kan finne mønstre, sannsynligheter og potensielle scenarier og vurdere hva som har skjedd eller kan skje basert på data, så kan den ikke fastslå en persons risikotoleranse, verdivurderinger eller ta ansvar når avgjørelser får negative utfall.
“On-chain analyse leder til handlinger i den virkelige verden: å investere kapital, støtte team, ta offentlige vurderinger. Noen må eie disse avgjørelsene. Det er en menneskelig oppgave,” påpeker lederen.
Han understrekte at uansett hvor avanserte AI-modeller blir, vil troverdighet fortsatt ligge hos mennesker når det gjelder dømmekraft, ansvar og overbevisning. AI kan gi beslutningsgrunnlag, sa han, men det er til slutt mennesker som tar avgjørelsene og bærer konsekvensene.
“Å avgjøre hva som betyr noe. AI kan fortelle deg hva som skjer på blokkjeden, men den kan ikke fortelle deg hva du bør bry deg om. Det er smak. Det er overbevisning. Det er menneskelig,” kommenterte Svanevik.
Svanevik ser til slutt på AI som et kraftig hjelpemiddel og ikke som en beslutningstaker. Selv om AI kan avdekke mønstre, sannsynligheter og innsikt i et enestående omfang, forblir menneskelig dømmekraft sentral for risiko, ansvar og overbevisning.
Etter hvert som AI-drevet analyse blir mer utbredt, vil tilliten i økende grad ligge hos plattformer som stadig kan bevise kvaliteten på innsikten sin. Samtidig har mennesker fortsatt ansvaret for å avgjøre hva som betyr noe og stå inne for resultatene.
