Anthropic ble rammet av et foreslått gruppesøksmål 15. juni for sine Claude Max-abonnementer, etter at en betalende bruker hevdet at de annonserte 5x- og 20x-bruksøkningene kollapset under skjulte grenser som begrenset tung bruk.
Klagesaken, som er levert inn til US District Court for Northern District of California, retter seg mot Max 5x- og Max 20x-nivåene til $ 100 og $ 200. Den etterspør refusjoner til abonnenter siden planene ble lansert.
Dette hevder søksmålet
Saksøker Karl Kahn, basert i Washington, skal ha oppgradert til det høyeste Max 20x-nivået for tunge kodearbeid. Han sier begrensningene slo inn nesten umiddelbart.
En fem timer lang økt brukte 15 % av hans ukentlige kvote, ifølge søksmålet. Det tempoet, hevder han, gjorde det umulig å oppnå den lovede 20x-økningen over $ 20 Pro-planen.
Følg oss på X for å få de siste nyhetene når de skjer.
Søksmålet handler om hvordan Anthropic stabler sine grenser. Forbruket nullstilles i rullerende vinduer på fem timer, og så setter en separat ukentlig grense total aktivitet. Kahn mener ingen av begrensningene var tydelige nok for å kunne holde oversikt.
Anthropic markedsførte nivåene som at de ga fem og tjue ganger så mye bruk som Pro. Søksmålet argumenterer for at dette aldri stemte under lengre kodesesjoner.
Søksmålet ber om gruppestatus for alle som har kjøpt Max 5x eller Max 20x siden nivåene ble lansert i april 2025.
Det kreves refusjoner og erstatning etter forbrukerbeskyttelseslovgivning. Anthropic har avslått å kommentere.
Hvorfor grensene får kritikk
Anthropic la til de ukentlige grensene i slutten av august 2025 etter at effektive brukere kjørte Claude Code nærmest kontinuerlig. Begrensningene nullstilles hver syvende dag. Selskapet sa endringen berørte færre enn 5 % av abonnentene.
Frustrasjonen har bygget seg opp siden da. Én bedriftskunde fikk en $ 500 millioner regning på bare én måned, noe som viser hvor raskt intens bruk kan eskalere.
“Tenk deg hva Pro-abonnentene opplever. Men det hjelper oss å bli bedre på oppsett. Og hver gang jeg treffer grensen, kjøper jeg ekstra brukstid. Koster mye mindre enn Max,” observerte en bruker .
Økonomien er nådeløs. AI-inferens er fortsatt dyrt, så fastpris “ubegrensede” nivåer gir risiko for tap eller svekket tjeneste for alle. Tydelige grenser er måten leverandører rasjonerer knapp regnekraft på.
Gjentatte endringer har også utløst spørsmål rundt pålitelighet blant avhengige brukere. Saken kommer samtidig som Anthropic vurderer en børsnotering og kjemper mot andre utfordringer, inkludert en AI-eierskapstvist knyttet til Trump-administrasjonen.
De fleste forbrukersøksmål som dette ender med små utbetalinger og tydeligere forbehold, ikke med fjernede grenser.
De kommende ukene vil vise om flere Max-abonnenter slutter seg til Kahn, eller om Anthropic i stedet strammer inn språkbruken i markedsføringen.
