Et søksmål mot Binance tester i hvilken grad kryptoplattformer kan holdes ansvarlige for skade i den virkelige verden. Anlagt av familier av ofrene for angrepene mot Israel i oktober 2023, kommer det midt i fortsatt motreaksjon over den nylige presidentbenådningen av grunnlegger Changpeng Zhao (CZ).
Mer enn en ny juridisk hodepine, søksmålet blir sett på som en potensiell blåkopi for et skifte fra reguleringsbøter til privat ansvar med høye innsatser knyttet til terrorfinansiering.
Anklager om terrorfinansiering rammer Binance
Saken, anlagt av mer enn 70 familier i en amerikansk føderal domstol forrige uke, anklager Binance for å bevisst muliggjøre transaksjoner for Hamas, Hezbollah, Irans islamske revolusjonsgarde og andre amerikansk-oppførte terrorgrupper.
Saktsøkerne, for det meste pårørende til de som ble drept eller skadet i angrepene 7. oktober, hevder at Binance ikke bare ble utnyttet. De sier at plattformen strukturelt muliggjorde terrorfinansiering i stor skala.
“I årevis har saksøkte bevisst, med vilje og systematisk assistert Hamas… og andre terrorgrupper med å overføre og skjule hundretalls millioner amerikanske dollar gjennom Binance-plattformen til støtte for deres terroraktiviteter. Denne assistansen bidro direkte og vesentlig til angrepene 7. oktober og til påfølgende terrorangrep,” står det i klagen.
Tidligere statlige undersøkelser har fokusert på Binances mangler innen hvitvasking av penger. Imidlertid gir dette søksmålet en ny vinkling, som argumenterer for at CZs ledelse av plattformen systematisk har bidratt til vold i den virkelige verden.
Søksmålet kommer også på et avgjørende øyeblikk for selskapet.
Forrige måned ga USAs president Donald Trump Binance-grunnlegger CZ en benådning etter at Binance deltok i en milliardhandel knyttet til et kryptoprosjekt forbundet med Trump-familien.
Trekket ryddet CZs kriminelle rulleblad og kunne tillate ham å innta en mer direkte rolle i selskapet.
Saken dukker også opp to år etter Binances forlik i 2023 med amerikanske myndigheter, som inkluderte en bot på $ 4,3 milliarder. Selskapet innrømmet å ha brutt Bank Secrecy Act og amerikanske sanksjonslover. CZ erkjente seg skyldig, trakk seg som administrerende direktør og sonet en fire måneders fengselsdom.
Mens CZs benådning antydet at Binance var frikjent, viser søksmålet at verken han eller selskapet er beskyttet mot sivilt ansvar.
Til tross for strafferettslig lempelse, skjerpes sivile krav
Familienes søksmål bygger på fakta allerede etablert av amerikansk strafferettslig håndhevelse, noe som gir saksøkerne et sterkt juridisk grunnlag.
Fordi Binance allerede har innrømmet omfattende brudd på Bank Secrecy Act og amerikanske sanksjonslover, er bevisbyrden betydelig lavere. Familien hevder at Binance integrerte disse manglene i sine kjerneoperasjoner, ikke i isolerte samsvarsfeil.
I stedet for å lene seg på brede anklager, rapporteres det at klagen nevner spesifikke lommebøker, tidligere transaksjonsflyt knyttet til spesifikke terrorgrupper.
Strukturmessig speiler saken nøye den måten føderale påtalemyndigheter setter sammen komplekse strafferettslige tiltaler. Forskjellen er at denne samme bevisrammen nå blir brukt av private saksøkere under amerikanske anti-terrorlover.
Disse lovene tillater terrorofre å forfølge sivile erstatningskrav mot enheter som anklages for å gi materielle støtte, selv indirekte. Denne juridiske veien omdanner Binances tidligere regelverksbrudd til grunnlaget for en potensielt massiv sivilt ansvarssak.
I årevis fulgte krypto-håndheving en syklus: regulatorer etterforsket, selskaper betalte bøter, ledere trakk seg tilbake, og markedene gikk videre. Sivile søksmål knyttet direkte til terrorfinansiering bryter den rytmen.
I motsetning til regulatoriske forlik, som begrenser økonomisk eksponering og lukker juridiske kapitler, kan terrorrelaterte sivile saker innebære multiplikasjon av erstatningsbeløp og årevis med vedvarende risiko.
En ny håndhevingsklasse?
For kryptobransjen strekker implikasjonene seg langt utover én børs eller én rettssal. Hvis saken overlever tidlig avvisning og går videre til oppdagelse, kan den lede til ny gransking av hvordan sentraliserte plattformer overvåker, marker og fryser høyrisikokativitet.
Mer betydelig, en seier for familiene kan etablere at private saksøkere—ikke bare regulatorer—nå utgjør en av de mest alvorlige finansielle truslene mot kryptovirksomheter.
I det scenarioet ville manglende samsvar ikke lenger bare resultere i bøter. De vil bli langsiktige forpliktelser som følger plattformer i årene som kommer.
