Kvantedatamaskiner har ofte blitt omtalt som en fremtidig trussel mot Bitcoins kryptografi. Det virkelige spørsmålet er imidlertid ikke om kvantemaskiner til slutt kan bryte den. Spørsmålet er om Bitcoin-nettverket kan oppnå konsensus om hva som skal gjøres hvis det øyeblikket nærmer seg.
En tilstrekkelig kraftig kvantedatamaskin ville ikke bare teste Bitcoins kryptering. Den ville teste fellesskapets vilje til å endre grunnleggende antagelser om uforanderlighet, eierskap og nøytralitet.
CryptoQuant-sjefen blåser liv i debatten om å fryse Satoshis Bitcoin
Kjernen i debatten er et tydelig spørsmål: Bør sårbare coins, inkludert Satoshis anslagsvis 1 million BTC, fryses, eller skal Bitcoin forbli strengt regelbasert? CryptoQuant-sjef Ki Young Ju tok opp denne diskusjonen i et nylig innlegg.
“Den hardeste sannheten om Bitcoins kvante-oppgradering: Det vil sannsynligvis kreve at Satoshis ~1M BTC fryses, og millioner flere på gamle adresser,” skrev han.
Ju påpekte omfanget av ubrukte Bitcoin som en del av bekymringen. Omtrent 3,4 millioner BTC har ikke blitt flyttet på mer enn et tiår, inkludert rundt 1 million BTC bredt tilskrevet Satoshi Nakamoto.
Til dagens markedspris tilsvarer denne beholdningen hundrevis av milliarder dollar. Ju uttalte at Bitcoins sikkerhetsmodell forutsetter at angrep forblir økonomisk urealistiske.
Hvis derimot kvantedatamaskiner skulle gjøre nøkkelutvinning billig og praktisk, ville ikke denne antagelsen holde. Det ville i sin tur skape et sterkt økonomisk insentiv for angripere til å sikte seg inn på eksponerte adresser.
Ju understreket imidlertid at et nøkkelhinder kanskje ikke er teknisk, men sosialt. Han la til at det historisk har vært vanskelig å oppnå enighet innad i Bitcoin-fellesskapet, spesielt når forslag ser ut til å stride mot nettverkets grunnleggende prinsipper.
“Blokkstørrelsesdebatten varte i over 3 år og førte til hard forks. SegWit2x klarte til slutt ikke å få tilstrekkelig støtte fra fellesskapet. Å fryse inaktive coins ville møte tilsvarende motstand,” bemerket han.
Ju advarte om at full enighet om hvordan man skal håndtere en kvantetrussel kanskje aldri vil inntreffe, noe som øker muligheten for konkurrerende Bitcoin-forks etter hvert som teknologien utvikles. Selv om kryptografiske oppgraderinger kan lages relativt raskt, er det å oppnå konsensus i hele fellesskapet en mer langsom og usikker prosess.
Han mener at det sentrale spørsmålet ikke er om den såkalte “Q-dagen” kommer om fem eller ti år, men om Bitcoin kan samle seg sosialt før den teknologiske utviklingen tvinger frem en avgjørelse. Utviklerne, argumenterte han, er ikke flaskehalsen. Det er konsensus.
“Ville du støttet å fryse inaktive coins, inkludert Satoshis, for å redde BTC fra kvanteangrep? Eller er det imot Bitcoins kjerneideologi? Dersom allerede dette splitter oss, må kvantedebatten starte nå,” avsluttet han.
Reaksjonen i fellesskapet kom raskt. André Dragosch, europeisk forskningsleder hos Bitwise, motsatte seg tanken om å håndheve protokollinngrep, mens noen støttet å fryse coins.
“Jeg ville sagt la dem gå tapt – ikke tving oppgraderinger på noen,” sa han.
Tidligere spådde analytiker Willy Woo at Bitcoin sannsynligvis ville ta i bruk kvantesikre signaturer. Han mente imidlertid at en slik lapp ikke ville løse problematikken rundt at tapte coins potensielt kan komme tilbake i sirkulasjon.
Woo anslo at det er 75 % sannsynlighet for at tapte coins ikke ville bli fryst gjennom en protokoll-hard fork. Hvis kvantegjennombrudd gjør disse lommebøkene tilgjengelige, kan de gjenfunne BTCene komme tilbake på markedet, noe som i praksis vil øke den aktive forsyningen og påvirke verdidynamikken.
Han la til at markedet allerede har begynt å prise inn muligheten for at tidligere tapte coins kan returnere til sirkulasjon.
Er trusselen fra kvantedatamaskiner mot Bitcoin overdrevet? Analytikere sier at den reelle risikoen er flere tiår unna
I mellomtiden mener noen analytikere at kvantetrusler ligger langt fram i tid. Bitcoin-gründer Ben Sigman mente at den “egentlige trusselen ikke er en kvantedatamaskin” men snarere “frykten for en”. Han la til at reelle kvantetrusler kan være 30–50 år unna.
“Her er den faktiske matten for å knekke Bitcoins ECDSA: • ~2100 logiske qubits • Opptil 10 000 fysiske qubits PER logisk qubit • Det er potensielt 21 millioner fysiske qubits • Opptil 40 MW strøm – for ett angrep. Dagens beste maskiner: ~6000 støyende, ikke-feiltolerante qubits. Ikke i nærheten,” skrev han.
Andre ser Bitcoins sårbarhet som en del av et større problem innen digital sikkerhet.
Denne splittelsen fremhever utfordringen Bitcoin-aktører står overfor. Samtidig ser markedet ut til å prise inn kvante-relatert tilbudsrisiko.
Etter hvert som vi nærmer oss 2026, står Bitcoin-fellesskapet overfor et komplekst valg, der de må balansere teknisk beredskap, markedstillit og Bitcoins kjerneprinsipper. Enten det skjer gjennom frivillige oppgraderinger, protokoll-frys, eller tålmodig overvåkning, vil veien videre teste Bitcoins tilpasningsevne og dets sosiale konsensusmodell.
