Debatten om Bitcoin vs. gull har tilspisset seg de siste månedene ettersom investorer vurderer inflasjonsrisiko og framtidige pengepolitiske retninger på nytt.
Men ifølge en markedsstrateg strekker skillet seg nå utover porteføljebeskyttelse. Etter hans syn gjenspeiler det noe langt større: et veddemål på retningen for den amerikanske økonomien.
Bitcoin vs gull: To aktiva, to visjoner for USAs vei
I et nylig innlegg presenterte James E. Thorne, sjefstrateg ved Wellington-Altus, de to aktivaene som motstridende veddemål på USAs økonomiske utvikling.
“For ordens skyld. Bitcoin er et veddemål på Trumps suksess. Gull er et veddemål på USAs fiasko,” spår Thorne i innlegget sitt.
Strategen forklarte at gull, etter hans syn, har blitt det han beskriver som en “dom”. I stedet for bare å beskytte mot inflasjon eller volatilitet, argumenterer han for at den økende etterspørselen etter gull reflekterer en voksende mangel på tillit til “Trumps økonomiske revolusjon” og beslutningstakernes evne til å reformere en økonomi preget av for høy gjeld.
Ifølge Thorne satser investorer som hamstrer gull i praksis på at USA vil fortsette på en vei med pengeutvidelse, økende gjeld og valutaforringelse.
“Det er den gamle gardes innrømmelse av at de bare ser én utvei fra overdreven gjeld: trykke penger, devaluere, og håpe musikken ikke stopper,” sier han. “Trump, Bessent og Warsh hevder det finnes en annen vei: reformere sentralbanken, fjerne subsidiene til inaktive reserver, slutte å betale banker for å holde kontanter, og tvinge kapitalen ut av sterilt statsobligasjonsmarked og tilbake til den produktive økonomien hvor den hører hjemme.”
Thorne stiller derimot Bitcoin som et ”spekulativt flagg for suksess.” Han antyder at det er et digitalt veddemål på at regulatorisk klarhet for kryptosektoren, inkludert tiltak som den foreslåtte CLARITY-loven, sammen med bredere politiske endringer, vil posisjonere USA som et globalt kryptosenter.
I dette “delt-skjerm” synet på framtiden signaliserer gull tvil om at Amerika kan vokse seg ut av økende budsjettpress, mens Bitcoin reflekterer tro på at vekst gjennom reformer kan redusere den reelle gjeldsbyrden.
“Hvis Trumps program fungerer, hvis vekst, deregulering og omdirigert kapital faktisk begynner å redusere den reelle gjeldsbyrden i stedet for å blåse den opp, vil Wall Street måtte gjenoppdage sitt egentlige formål: å generere kreditt for entreprenører, ikke leieinntekter for obligasjonseiere. Da vil de som flyktet til gull som et monument over forfall, møte en brutal oppvåkning: deres ‘trygge havn’ vil stå igjen som et blankt, inaktivt monument over én enorm feilvurdering — at Amerika skulle feile akkurat da dets ledere valgte å få det til å lykkes,” sier Thorne.
Bitcoin sin safe-haven-fortelling får kritisk vurdering
Kommentarene kommer i en periode hvor gull har steget til tross for makroøkonomisk usikkerhet og volatilitet. På den andre siden har Bitcoin opplevd betydelige nedganger, noe som igjen har aktualisert debatten om dens rolle som verdilager.
Trader Ran Neuner har nylig uttrykt bekymring for Bitcoins respons under perioder med markedsuro og usikkerhet.
“For første gang på 12 år stiller jeg spørsmål ved Bitcoin-tesen,” sa han i et innlegg. “Vi kjempet for ETF-godkjenning. Vi kjempet for institusjonell tilgang. Vi ville ha det inn i systemet. Nå har vi det. Det er ikke lenger noe å kjempe for.”
Neuner hevder at perioder preget av tollstridigheter, valutakonflikter og økonomisk ustabilitet har gitt en reell test av Bitcoins narrativ som “trygt havn.” I disse periodene valgte investorer heller gull fremfor digitale aktiva.
Med ETF-er godkjent og institusjonelle kanaler lett tilgjengelig, er tilgangen til Bitcoin ikke lenger en strukturell begrensning. Dette fjerner den tidligere forklaringen på svak utvikling under urolige tider.
Han påpeker også mindre private engasjement og svakere spekulativt driv sammenlignet med tidligere sykluser. Selv om dette ikke tilsier et strukturelt sammenbrudd for Bitcoin, antyder han at det reiser spørsmål om investeringsgrunnlaget fortsatt er like klart som før.
