BitMine sitt forslag om å dramatisk øke det autoriserte aksjeantallet har utløst økende misnøye blant aksjonærene, selv om selskapet styrker sitt fokus på Ethereum som hovedaktiva i balansen.
Tom Lee har presentert initiativet som et grep for langsiktig fleksibilitet, og ikke som en umiddelbar utvanning, men stadig flere investorer mener at struktur, tidspunkt og insentiver skaper ubehagelige spørsmål.
5 grunner til at Tom Lees BitMine-strategi ikke vinner fans
Tom Lee sitt press for å øke BitMine sitt autoriserte aksjeantall var ment å styrke selskapets langsiktige tro på Ethereum.
I stedet har det avdekket en voksende splittelse, midt blant frykten for at forslaget svekker styringen akkurat når risikoen for utvanning øker.
Kritikerne avviser ikke Ethereum-tesen i seg selv, men stiller spørsmål ved om struktur, tidspunkt og insentiver bak planen faktisk beskytter aksjonærenes verdier. Fem hovedbekymringer forklarer nå hvorfor Lee sin strategi sliter med å vinne støtte.
1. Hastverk svekker “Future Split”-fortellingen
En av de skarpeste innvendingene handler om tidspunktet. Lee har vist til framtidige aksjesplitt, kanskje når Ethereum når ekstreme kursnivåer, som begrunnelse for å autorisere flere aksjer nå.
Investorene hevder at denne begrunnelsen ikke samsvarer med BitMine sin virkelighet i dag. Selskapet har allerede omtrent 426 millioner utestående aksjer av 500 millioner autoriserte, noe som gir lite handlingsrom.
“Hvorfor autorisere aksjer i dag for en teoretisk splitt som kanskje skjer om flere år?” spurte en analytiker og la til at aksjonærene “gladelig ville stemt ja til en splitt hvis/når kursen rettferdiggjør det.”
Kritikere mener at årsaken i større grad handler om BitMine sitt behov for å fortsette å utstede aksjer for å kjøpe ETH.
2. Skalering uten begrensninger
Den enorme størrelsen på forespørselen, fra 500 millioner til 50 milliarder autoriserte aksjer, har også uroet investorer.
Selv for å nå BitMine sitt uttalte mål om 5 % ETH-allokering, ville selskapet bare trengt å utstede en brøkdel av dette antallet.
“Så hvorfor be om 50 MILLIARDER?” skrev analytiker Tevis, og kalte det “massiv overdrivelse” som gir ledelsen “det største blankofullmakten i historien.”
Kritikere mener at forslaget fjerner behovet for fremtidige aksjonærgodkjenninger, og dermed fjerner et viktig kontrollpunkt i styringen.
3. ETH vekst vs. Shareholder Value
En annen svakhet gjelder ledelsens insentiver. Forslag 4 knytter Tom Lee sin prestasjonsbaserte lønn til totale ETH-beholdninger, ikke til ETH per aksje.
Selv om investorer generelt støtter resultatbasert lønn, mener noen at det valgte målet oppmuntrer til vekst for enhver pris.
Tevis advarte om at KPI-en “Total ETH” kan belønne vekst selv om utvanning svekker eksponeringen per aksje. Et mål om ETH per aksje ville derimot gi en viktig sikkerhetsmekanisme.
4. Frykt for utstedelse under NAV
Bekymringene rundt utvanning har økt, ettersom BitMine ikke lenger handles til tydelig premie over netto aktiva-verdi (NAV). Tevis sa at han “ikke var bekymret for utvanning i det hele tatt” da aksjene ble handlet over NAV, men at regnestykket endrer seg når kursen nærmer seg lik NAV.
Kritikere argumenterer med at bred autorisasjon senker terskelen for å utstede aksjer under NAV, noe som permanent vil redusere ETH-støtten per aksje.
“Hvis BMNR utsteder nye aksjer med rabatt til NAV… vil mengden ETH som støtter hver aksje permanent reduseres,” skrev Tevis.
5. Aksjer vs. spot ETH stilt spørsmål ved
Debatten går nå dypere, og noen investorer mener det kan være bedre å eie ETH direkte. Andre uttrykker lignende bekymringer, og advarer om at forslaget “baner vei for at aksjonærer blir overlatt til seg selv på kort varsel gjennom ATM-utvanning.”
Til tross for kritikken understreker mange av de kritiske aksjonærene at de forblir bullish på Ethereum og støtter BitMine sin overordnede strategi.
Det de etterlyser, sier de, er tydeligere retningslinjer før de gir ledelsen blankofullmakt koblet til et av kryptomarkedets mest volatile aktiva.
