Idéen om at Layer 1-blokkjedeplass har blitt en vare kan være for tidlig, ifølge Bitwise CIO Matt Hougan, som mener at institusjonell atferd forteller en helt annen historie.
Hougan tar til motmæle mot det han beskriver som et “økende syn i krypto om at L1-blokkjedeplass er en vare.”
Institusjonell kapital samles på toppkjeder mens on-chain prognosemarkeder redefinerer informasjonsfordel
Ifølge Bitwise-lederen, hvis infrastrukturen virkelig var blitt en vare, ville kapital og utvikling vært jevnt fordelt på tvers av kjedene.
I stedet foregår det aller meste av institusjonell bygging på svært få kjeder (Ethereum, Solana osv.).
“…i praksis, null interesse for å bygge på den tjuende største L1,” forklarte han.
Nettverk som Ethereum og Solana fortsetter å dominere oppmerksomheten, likviditet og utvikleraktivitet, selv om nyere Layer 1 kjeder konkurrerer aggressivt på avgifter og kapasitet. Hougan presenterer en enklere forklaring på dagens lave avgiftsnivå.
“Førsteklasses L1-er har bygd ut mer kapasitet enn markedet klarer å bruke for øyeblikket, så avgiftene er ekstremt lave.”
Han advarer imidlertid om at denne balansen kanskje ikke vil vare.
“Det egentlige spørsmålet er hva som skjer når etterspørselen øker når stablecoins/tokenisering/DeFi vokser til billioner,” skriver han. “Jeg er ikke sikker på at vi vet svaret ennå.”
Hvis blokkjede-basert finansiell infrastruktur vokser for å støtte billioner av dollar i tokeniserte aktiva og oppgjør på kjeden, kan dagens overkapasitet raskt forsvinne. Et slikt utfall kan potensielt endre økonomien til de ledende nettverkene.
Prognosemarkeder som “Reg FD for internettalderen”, påstår Hougan
Utover infrastruktur delte Hougan også sine tanker om et annet omdiskutert tema: bekymringer rundt innsidehandel på krypto-baserte prognosemarkeder.
“Bekymringene for innsidehandel på prognosemarkeder er egentlig motsatt,” skrev han. “Prognosemarkeder er en markedsbasert utvidelse av Reg FD, som setter alle på lik linje.”
Regulation Fair Disclosure (Reg FD) ble laget for å hindre selektiv offentliggjøring av vesentlig informasjon til utvalgte investorer.
Hougan mener at prognosemarkeder viderefører dette prinsippet ved å offentlig prise sannsynligheten for viktige hendelser.
Han reflekterer over hvordan hedgefond historisk har hentet ut “alpha” under avgjørende lovgivningsøyeblikk i Washington, D.C., ved å ansette lobbyister og konsulenter for å samle inn privat informasjon fra Capitol Hill.
I dag kan imidlertid private investorer følge live-sannsynlighet på plattformer som Polymarket, inkludert markeder knyttet til for eksempel muligheten for at Clarity Act skal vedtas.
“For likvide markeder er de oddsene trolig like gode eller bedre enn det lobbybransjen kan levere. Det er et jevnere utgangspunkt,” sier Hougan.
Han erkjenner at risiko fortsatt eksisterer, og understreker behovet for aktivt å kontrollere innsidehandel i prognosemarkeder. Likevel fremhever han at nettovirkningen er sterkt positiv og mer rettferdig.
Dermed dreier debatten seg om to spørsmål:
- Om L1-er er blitt varer, og
- Om prognosemarkeder gir urettferdig fordel
Begge debatter handler om hvordan makt fordeles i finansielle systemer. Ifølge Matt Hougan gjenspeiler institusjonell konsentrasjon på de ledende kjedene økonomiske realiteter, ikke ren varehandel.
Samtidig er åpne prognosemarkeder et sjeldent eksempel på at informasjonsasymmetri faktisk kan bli mindre.
