Peter Steinberger, skaperen av den åpne AI-assistenten ClawdBot, har offentlig avvist enhver tilknytning til krypto. Dette kommer etter at svindlere kapret hans nettidentitet for å promotere falske token-prosjekter.
Kontroversen oppsto i kjølvannet av at ClawdBot endret navn til Moltbot, et grep Steinberger sier var tvunget på grunn av varemerkebekymringer fra Anthropic, og senere utnyttet av kryptopromotører.
AI-grunnlegger setter tydelige grenser mens crypto-svindlere kaprer identiteten hans
I en rekke innlegg på X (Twitter) gjorde Steinberger sin posisjon tydelig og uttalte at han aldri ville lansere en coin.
«Ethvert prosjekt som oppgir meg som eier av en coin er SVINDEL. Nei, jeg vil ikke akseptere gebyrer. Du skader prosjektet aktivt», skrev han.
Steinberger la til at han aldri har utstedt tokens, ikke støtter noen krypto-initiativer, og under ingen omstendigheter vil godta betalt utplassering eller støtte.
Saken stammer fra at ClawdBot fikk økt synlighet blant AI-utviklere. Den selv-hostbare AI-agenten fikk oppmerksomhet for sine alltid-på-funksjoner, noe som førte til diskusjoner om både nytten og risikoene.
Etter hvert som prosjektet vokste, uttrykte Anthropic bekymringer om varemerket «ClawdBot». Dette tvang Steinberger til å gi nytt navn til Moltbot, som et nikk til at den hummer-tema assistenten «skifter skall» til en ny identitet.
Overgangen gikk derimot ikke smertefritt. Steinberger innrømmet at operasjonelle feil under navnebyttet gjorde det mulig for aktører med dårlige hensikter å kapre hans tidligere brukernavn.
Ifølge Steinberger okkuperte kryptosvindlere raskt hans gamle X- og GitHub-kontoer, og begynte å bruke dem til å lansere eller promotere meme coin-lignende tokens som feilaktig hevdet hans involvering.
Han bekreftet senere at hans originale GitHub-konto var overtatt, og gikk offentlig ut med en bønn om hjelp.
Trakassering fortsetter når meme coin-kultur møter open-source AI
Selv etter gjentatt avstandstaking fra krypto, sier Steinberger at trakasseringen har fortsatt. Han beskriver vedvarende meldinger fra kryptofolk som oppfordrer ham til å «kreve» utplasseringbetalinger for tokens.
Noen ber ham også bekrefte token-lanseringer gjort i hans navn, noe han sier aktivt skader det åpne prosjektet og forvirrer brukere.
«Disse folkene gjør mitt digitale liv til et sant helvete. Jeg kan knapt bruke kontoen min. Det pinger nonstop. De invaderer Discord-serveren, ignorerer serverreglene, spammer meg på Telegram og kaprer brukernavnene mine. De gjør mitt digitale liv til et levende helvete. Det gir null mening å ha en coin for dette. Jeg kaster ikke mitt rykte bort for raske penger», sa Steinberger i en eksklusiv uttalelse til BeInCrypto.
Fellesskapets reaksjoner på Steinbergers advarsler har vært blandede. Svarene spenner fra spøker om å takke ja til «gratis penger» til sterke forsvar for hans valg om å ikke delta i token-kulturen.
Hendelsen har vist hvor utbredt meme coin-spekulasjon har blitt i teknologimiljøer på nett, selv når skaperne tar aktivt avstand.
Steinberger har tidligere harselert med slike trender gjennom parodier som «vibecoin», men han har understreket at ClawdBot (nå Moltbot) ikke er, og aldri vil bli, et kryptoprosjekt.
BeInCrypto spurte Steinberger om referansen til Vibecoin ubevisst kunne ha gjort ClawdBot mer sårbar for å bli feiltolket som krypto-relatert.
«Jeg tror ikke mange forsto ordspillet. Det er som de ser på det i 5 sekunder. Hvilket demografisk segment er dette? Barn?» svarte Steinberger.
Noen brukere har allerede rapportert at de må endre domenenavnene sine som følge av hendelsen for å unngå å bli mål for uvedkommende.
Steinberger støttet dette trekket, midt i økende klager fra brukere.
Shruti Gandhi fra Array VC sier de ble angrepet 7922 ganger i løpet av helgen etter å ha brukt Clawdbot.
Sikkerhetsrisiko øker når virale AI-verktøy får uønsket oppmerksomhet
Prosjektets plutselige synlighet satte også søkelys på sikkerhetsaspektet. Nettleserutvikleren Brave gikk ut med offentlig advarsel om at alltid-på AI-agenter som ClawdBot kan utgjøre alvorlige risikoer hvis de konfigureres feil.
Derfor anbefaler nettleseren å kjøre boten på isolerte maskiner, begrense tilgang til kontoer og unngå å eksponere den direkte mot internett.
«…det finnes ingen ‘helt sikker’ oppsett for slike verktøy», understreker Brave.
For Steinberger illustrerer hendelsen risikoene som åpne AI-utviklere møter når prosjekter blir virale. Det som startet som en teknisk rebranding har blitt en sak om identitetstyveri, spekulasjonsiver, og et voksende krysningspunkt mellom AI-innovasjon og krypto-hype.
