Connecticut har beordret Kalshi, Robinhood og Crypto.com til å stanse kontrakter basert på hendelser umiddelbart, noe som forsterker statens aggressive holdning mot digitale aktiva.
Avgjørelsen avslører et økende regulatorisk skille mellom statlige spillovgivninger og føderal derivatovervåking.
Connecticut har utstedt stans-og-avis-ordrer til Kalshi, Robinhood Derivatives og Crypto.com, og anklager dem for å drive ulisensiert online sportsbetting gjennom hendelsesbaserte prognosekontrakter.
Forbrukerverndepartementet (DCP) hevder at plattformene brøt statens spillovgivninger og satte forbrukere i fare.
Dette trekket kommer fem måneder etter at guvernør Ned Lamont undertegnet en lov som forbyr alle delstatlige Bitcoin-investeringer, hvilket sementerer Connecticut som en av de minst kryptovennlige jurisdiksjonene i USA.
Mens stater som Texas, Arizona og New Hampshire utforsker Bitcoin-reserver og tillatte digitale aktiva-rammeverk, fortsetter Connecticut å stramme inn restriksjonene.
I sin pressemelding 3. desember sa DCP at ingen av de tre plattformene har lisens til å tilby veddemål i staten.
“…kontraktene deres bryter med flere andre delstatslover og -retningslinjer, inkludert å tilby veddemål til personer under 21 år,” lød et utdrag fra pressemeldingen.
Regulatorene anklager plattformene for:
- Å reklamere for personer på den frivillige selvekskluderingslisten
- Å unnlate å implementere integritetskontroller
- Å tillate veddemål på hendelser med kjente utfall
- Å operere utenfor noen forbrukervernrammeverk
- Å villede brukere til å tro at markedene er lovlige investeringer
“Et prognosemarkedsveddemål er ikke en investering,” sa DCPs spilldirektør Kris Gilman.
I denne sammenhengen oppfordrer DCP plattformene til å stanse alle sportsarrangementskontrakter og tillate Connecticut-bosatte å ta ut penger.
Mens både Robinhood og Kalshi går imot, med henvisning til føderal overvåking, er det bare sistnevnte som har inngitt en føderal søksmål som utfordrer Connecticuts autoritet.
Likevel, denne konflikten fremhever en voksende juridisk feilgrense mellom statlige spillelover og føderal derivatregulering.
“Uheldig drama. Konflikten mellom statlige spillovgivninger og føderal derivatovervåking viser reguleringsmessig inkonsekvens,” bemerket en bruker på X (Twitter) kommenterte.
Connecticut er ikke alene. New York er involvert i sin egen juridiske tvist med Kalshi. Samtidig fastslo en nylig Nevada dom at statlige regulatorer kan kontrollere sportsbaserte hendelseskontrakter, noe som undergraver bransjens argument for eksklusiv føderal overvåking.
Samtidig endres det regulatoriske miljøet: Polymarket har fått CFTC-godkjenning og har utvidet til mer enn 20 stater, noe som står i skarp kontrast til Connecticuts nedleggelsesordrer.
Oppryddingen intensiverer Connecticuts avvik fra nasjonale kryptotrendene og øker usikkerheten rundt den juridiske statusen til hendelsesbaserte kontrakter.
Med flere stater som hevder autoritet, står prognosemarkeder overfor et komplisert og fragmentert amerikansk regulatorisk marked.
Flere søksmål er sannsynlige, og utfallet kan avgjøre om prognosemarkeder vokser til føderalt overvåkede finansielle produkter eller behandles som statsregulerte spill.
Den neste milepælen vil være Kalshis føderale utfordring og om flere stater vil slutte seg til Connecticut eller følge Polymarket-pluss-CFTC-modellen.
