Jim Cramer sier at hans gamle hedgefond ga en årlig avkastning på 24 % over 14 år, tre ganger S&P 500s 8 %. Likevel rådet han en innringer til å sette to tredjedeler av en pensjonists $ 600 000 i et S&P 500 indeksfond.
Cramer, programleder for CNBCs Mad Money, insisterte fortsatt på at grundig aksjeutvelgelse kan slå markedet.
Hvorfor satse på S&P 500 etter å ha slått det
Med henvisning til denne avkastningen etter gebyr, avviste han hypotesen om effektive markeder, som sier at prisene allerede reflekterer all informasjon. Markedene oppfører seg ofte irrasjonelt, sa han, noe som gir aksjeplukkere en mulighet.
Han mente likevel at indeksfond er det beste for de fleste, et syn han sier han har hatt siden 2000.
Cramer sa at avgjørende faktor er egnethet, altså investorens tilgjengelige tid og temperament.
En innringer ved navn Dave spurte på vegne av sin kjæreste, en pensjonist i begynnelsen av 60-årene med $ 600 000 i skatteutsatte kontoer.
Rådgivningsfirmaet hennes tar 1 % årlig, altså omtrent $ 6000 av denne saldoen.
Dave sa at porteføljen har ligget bak S&P 500 og stort sett unngått Magnificent Seven, en gruppe av de største teknologiselskapene.
“Åpenbart, hvis de ikke klarer å slå det, så sats på og bli med det.”
Jim Cramer, programleder for Mad Money på CNBC
Hvor passer aksjevalg inn i planen
For den siste tredjedelen foreslo han seks til ti aksjer, hvor to eller tre vektlegges ekstra, for det meste Magnificent Seven selskapene.
Å finne aksjer krever mye arbeid, sa han, mens index-investering er relativt enkelt.
Han sa også at han nå selger unna vinnende posisjoner etter en oppgang på 20 %.
Noen dager tidligere valgte Cramer gull fremfor Bitcoin (BTC) som porteføljebeskyttelse, selv om han ikke avviste aktivaet.
Cramer sa at det meste av nye penger som går inn i markedet allerede havner i indeksfond. Svaret hans til Dave peker i samme retning.
Rådene antyder at selv en som hevder å slå markedet, ser på passive fond som standardvalget for de fleste sparere.
