Etter det dramatiske fallet av FTX, er Binance-grunnleggeren Changpeng Zhao (CZ) igjen i sentrum av kontroverser, med økende spekulasjoner om at han kan stå bak en nedleggelse av Hyperliquid, den desentraliserte børsen bak HYPE-tokenet.
Ettersom handelsvolumet øker på Aster, og bekymringene vokser over HYPEs kommende token unlock, sprer ryktene om en potensiell “dødsspiral” seg raskt. Kan Hyperliquid være den neste dominobrikken som faller, eller er FUD-en rett og slett overdrevet?
Dobbeltdrap for HYPE
Tidligere Binance-CEO CZ har nylig blitt trukket inn i en opphetet debatt rundt Hyperliquid (HYPE). Diskusjonen brøt ut da Hyperliquid snart kan møte betydelig tilbudspress.
I mellomtiden har det nyoppståtte prosjektet Aster, som ryktes å ha CZs støtte, registrert et 24-timers handelsvolum over tre ganger høyere enn Hyperliquid. Sammen reiser disse faktorene spørsmålet: Er Hyperliquid i fare for å miste sin posisjon snart?
Først, en nylig studie fra Maelstrom Fund, ledet av medgründeren av BitMEX, fremhevet alvorlige feil i Hyperliquids tokenomics.
I følge rapporten vil 237,8 millioner HYPE-tokens begynne lineær vesting over 24 måneder fra 29. november, tilsvarende rundt $ 500 millioner månedlig. Imidlertid, med tilbakekjøp anslått til å absorbere bare omtrent 17 % (rundt $ 90 millioner), kan markedet stå overfor en overforsyning på nesten $ 410 millioner månedlig.
Maelstrom pekte også på rollen til DATs (Data Availability Tokens) som Sonnet, med $ 583 millioner i HYPE og $ 305 millioner i kontanter. Likevel argumenterte de for at disse er utilstrekkelige til å motvirke frigjøringspresset.
Maelstrom advarte videre om økende konkurranse. De stilte spesielt spørsmål ved CZs involvering med Aster to måneder før Hyperliquids frigjøring. Dette har drevet spekulasjoner i fellesskapet om at CZ kan forsøke å “drepe” Hyperliquid for å rydde vei for Asters vekst.
Kan CZ manipulere HYPE?
Noen i fellesskapet anklager CZ for å være “en av de største innehaverne fra starten av”. Faktisk er det påstander om at han holder opptil 10 % av HYPE, ennå ikke har solgt, og forbereder seg på “dødsspiralen siste akt.”
Selv om det ikke finnes konkrete bevis, har slike rykter skapt betydelig bekymring. Logikken er: hvis en stor innehaver også driver et derivatmarked (HYPE/USDT), kan de flytte priser til fordel for sine long/short-posisjoner. I tillegg kan de dumpe hele beholdningen i et “fullt vampyrangrep” på HYPE.
“Tror vi virkelig at cz ikke er i stand til å drepe $HYPE ved å dumpe hele spotbeholdningen sin på det åpne markedet, short på hl/nance og forsøke et fullt vampyrangrep på TOKEN?” spurte en bruker på X.
På en annen side argumenterer traderen Ignas for at det virkelige problemet er markedets refleksivitetsmekanisme. Et prisfall reduserer verdien av fremtidige airdrops/akkumulering, noe som svekker handelsinsentivene på Hyperliquid. Dette skaper en sirkel hvor redusert deltakelse ytterligere senker tilbakekjøpsgebyrene og forverrer prisnedgangen.
“HYPE-prisen går ned → fremtidig airdrop-verdi faller → tradere har mindre grunn til å handle på HL → de trekker seg ut og trekker kapital → lavere OI og volumer reduserer gebyrer brukt til tilbakekjøp → HYPE-prisen faller ytterligere,” observerte Ignas på X.
Det sagt, er ikke alle enige i den bearish fortellingen. Noen argumenterer for at lønnsomme investorer (f.eks. fra Aster) sannsynligvis vil reinvestere i sterke produkter som Hyperliquid, og ikke hver svingning i volum signaliserer slutten for en plattform.
“Snakket om at Hyperliquid er død, teoriene om at CZ er den største innehaveren som nå skal dumpe $HYPE til 0, å annualisere 1 uke med inntekter… De fleste av dere som sier dette har ingen anelse om hva dere driver med i krypto eller ønsker bare engasjement på dette tidspunktet,” bemerket en annen X-bruker på X.
Data fra Artemis viser at Hyperliquid genererte mer i avgifter de siste 24 timene enn Tron, Solana, BNB, Ethereum og Bitcoin til sammen.