Den fungerende lederen av DOJ’s Criminal Division refererte indirekte til Roman Storm-saken i en tale, og hevdet at departementet ikke vil pålegge lignende anklager mot programvareutviklere.
Saken tiltrakk seg mye sympati, selv innenfor den føderale regjeringen, noe som muligens førte til denne nye holdningen. Likevel adresserte han ikke direkte Storms sak, som har mange ubesvarte spørsmål.
Endrer DOJ sin holdning til Tornado Cash og Storm?
Ettersom Fed-sjef Jerome Powell forventes å tale der i morgen, er det mye oppmerksomhet på Jackson Hole, Wyoming, for øyeblikket.
Tidligere i dag holdt Matt Galeotti, fungerende assisterende justisminister i DOJ’s Criminal Division, en tale som resonerte med tilhengerne av Roman Storm-saken:
“Der bevisene viser at programvaren er virkelig desentralisert og kun automatiserer peer-to-peer-transaksjoner, og der en tredjepart ikke har forvaring og kontroll over brukeraktiva, vil nye 1960(b)(1)(C)-anklager mot tredjeparten ikke bli godkjent,” hevdet Galeotti.
Så, hva betyr dette? Tidligere denne måneden avsluttet DOJ sin sak mot Tornado Cash-grunnlegger Roman Storm, som resulterte i en skyldig dom.
Han ble også funnet ikke skyldig på en annen anklage, og juryen var uenig på en tredje. Uansett var 1960(b)(1)(C) den spesifikke anklagen som aktorene lyktes med å få Storm dømt for.
Etter hvert som rettssaken skred frem, støttet kryptopersonvern-eksperter Storm, og innflytelsesrike føderale finansregulatorer så ut til å støtte hans posisjon. Med andre ord, Galeottis tale anerkjente indirekte at DOJ ikke vil forfølge anklager som Roman Storm-saken i fremtiden.
Personvernentusiaster jubler, men spørsmål gjenstår
Reportere på stedet beskrev en kraftig reaksjon på denne talen: publikum ga stående applaus, og bransjeveteraner ble rørt til tårer. Sitater som “velmenende innovatører trenger ikke frykte for sin frihet” rettet seg direkte mot det pro-krypto publikumet til stede.
Likevel er dette ikke nødvendigvis et bindende løfte. Galeotti nevnte ikke direkte Roman Storm eller departementets sak mot ham, som tiltrakk seg mye kritikk for sine harde taktikker. Med tanke på at denne hendelsen skjedde for rundt tre uker siden, er det en ganske betydelig utelatelse.
Videre uttalte han eksplisitt at DOJ forbeholder seg retten til å påberope seg 1960(b)(1)(C) i fremtiden.
Likevel, alt tatt i betraktning, er dette et viktig øyeblikk. DOJ har 12 forskjellige assisterende justisministre, som hver kontrollerer et kontor eller en divisjon. Galeotti har derfor myndighet over Criminal Division, som håndterer føderale saker.
Med andre ord kan dette løftet ha betydelig vekt.
