Circles Chief Strategy Officer Dante Disparte publiserte et direkte forsvar av selskapets autoritet til å fryse USDC (USDC), og peker på det $ 270 millioner store Drift Protocol-utbyttet som katalysator.
Innlegget på bloggen og en separat uttalelse på X kom etter flere ukers kritikk fra onchain-etterforsker ZachXBT, som anklaget Circle for passivitet mens stjålne midler beveget seg gjennom selskapets Cross-Chain Transfer Protocol.
Circle svarer på kritikk om frysning
Circle presenterte sin fryserett som en etterlevelsesplikt og ikke som et skjønnsmessig verktøy. Han skrev at USDC-frysninger kun skjer når loven krever det gjennom en formell prosess.
Når Circle fryser USDC, er det ikke fordi vi har bestemt, ensidig eller vilkårlig, at noens aktiva skal tas fra dem. Det er fordi loven krever at vi handler,
Uttalelsen så ut til å adressere ZachXBTs tidligere anklage om at Circle ikke frøs stjålne USDC under angrepet 1. april.
Etterforskeren hadde bemerket at hundrevis av millioner i USDC flyttet fra Solana (SOL) til Ethereum (ETH) via CCTP i amerikansk kontortid uten inngripen.
Disparte erkjente også en spenning som er kjent i kryptobransjen. Han hevdet at det samme rammeverket som beskytter eiere mot vilkårlig inngripen også begrenser hvor raskt en utsteder kan handle under et pågående angrep.
Disparte etterlyser raskere rettslige rammer
I tillegg til å forsvare dagens retningslinjer, etterlyste Disparte nye juridiske strukturer som ville gi utstedere og børser muligheten til å handle raskere mot tyveri uten at det skaper risiko for overgrep.
Han sa at verktøyene for å gripe inn allerede eksisterer, men at den rettslige fullmakten for rask, koordinert handling ikke er på plass.
Han pekte på GENIUS Act og CLARITY Act som veier for å kodifisere slike standarder. Det amerikanske finansdepartementet arbeider allerede med regelverk for å implementere GENIUS Act, og FDIC godkjente et forslag 7. april.
Samtidig publiserte Disparte et innlegg der han oppfordret Storbritannia til å gripe et “second-mover advantage” innen stablecoin-regulering.
Han hevdet at en kombinasjon av elementer fra Europas Markets in Crypto-Assets Regulation (MiCA) og GENIUS Act-rammeverket kan gjøre London til et konkurransedyktig knutepunkt.
Kontrasten mellom aggresiv sivilrettslig håndheving og oppfattet passivitet ved bekreftede angrep er fortsatt et sentralt tema for kritikere som stiller spørsmål ved hvordan regulerte utstedere bruker sin frysemyndighet.
