Solana-baserte evigvarende futures-børs Drift Protocol møter økende gransking etter det katastrofale utnyttelsesangrepet på $ 285 millioner denne uken.
Misnøyen drives av en svært spekulativ oppgangsstrategi og mistenkelige token-bevegelser etter hackingen.
Drift-team tilknyttet lommebok flytter over $ 2 millioner tokens
4. april rapporterte blokkjedeanalyseplattformen Onchain Lens at en lommebok koblet til Drift-teamet satte inn 56,25 millioner DRIFT-tokens på de sentraliserte børsene Bybit og Gate etter hackinghendelsen. Tokenene hadde en verdi på $ 2,44 millioner.
Overføringer til børser tolkes vanligvis som et tegn på potensiell salgsaktivitet. Tidspunktet har økt bekymringen, da tokenen har falt til et rekordlavt nivå på $ 0,03343 i løpet av de siste 24 timene.
Flyttingen har fått betydelig gransking fra fellesskapet fordi det skjer mens prosjektet fortsatt håndterer ettervirkningene av hackingen.
Det har gjort overføring av interne midler til sekundærmarkedene under en alvorlig likviditetskrise spesielt kontroversielt. Det har også vekket nye bekymringer om mulig aktiva-flukt og komplisert arbeidet med å gjenvinne brukernes tillit.
1. april hacket nordkoreanske angripere Drift Protocol og tok rundt $ 280 millioner. Dette reduserte plattformens totalverdi låst fra $ 550 millioner til omtrent $ 230 millioner i skrivende stund.
Angrepet 1. april regnes som det største desentraliserte finanshacket i 2026 så langt. Ettervirkningene har fortsatt å spre seg, og rapporter indikerer at antall berørte prosjekter nå har økt til 20.
Bruddet er også det nest største hacket i Solanas historie, kun slått av Wormhole-utnyttelsen på $ 326 millioner i 2022.
Solana medgründer foreslår oppgangsstrategi
Midt i den pågående krisen foreslo Solana-medgründer Anatoly Yakovenko offentlig at Drift kunne overleve ved å utføre en “airdrop” av IOU-tokens.
Dette speiler strategien som den sentraliserte børsen Bitfinex brukte etter sitt $ 72 millioner hack i 2016.
Yakovenko sier at et sentralt utviklingsteam kunne gjenoppbygge plattformen og bruke IOU-tokens for etter hvert å gjøre rammede brukere økonomisk hele igjen.
Markedsanalytikere peker imidlertid på store strukturelle forskjeller mellom de to tilfellene.
Bitfinex nøt godt av en dominerende posisjon innen sentralisert handel og gjentatte gebyrinntekter under et historisk kryptobullmarked. Dette gjorde at børsen gradvis kunne kjøpe tilbake gjeldstokenene sine i forholdet 1:1.
Drift opererer derimot som en desentralisert børs i et svært konkurransepreget og fragmentert marked. Med skadet brukertillit og omtrent halvert likviditet mangler protokollen det forutsigbare inntektsgrunnlaget som trengs for å støtte et usikret gjeldsinstrument.
Analytikere har også påpekt at å kalle en slik utstedelse for en “airdrop” risikerer å tilsløre kjernen i problemet. Uten en solvent protokoll og en realistisk tilbakebetalingsplan vil tokenene ikke ha noen iboende verdi utover spekulasjon om fremtidig oppgang.
