Coinbase står overfor høyesteretts nederlag i Dogecoin Sweepstakes søksmål

I en avgjørende enstemmig kjennelse har USAs høyesterett tatt side mot Coinbase i et gruppesøksmål som stammer fra Dogecoin-konkurransen i 2021.

Den høyprofilerte saken, løst 23. mai, dreide seg om et salgsfremmende arrangement som lovet premier på opptil 1.2 millioner dollar.

Hvordan Coinbase tapte den juridiske kampen?

Søksmålet ble initiert av deltakeren David Suski og andre, som hevdet at Coinbase, sammen med konkurranseselskapet, brøt Californias False Advertising Law, Unfair Competition Law og Consumer Legal Remedies Act ved å villede deltakerne. Stridens kjerne var Coinbases forsøk på å håndheve voldgift basert på brukeravtalen, som en distriktsdomstol bestemte også gjaldt for konkurranseavtalen.

Høyesteretts kjennelse støttet tingrettens avgjørelse. Den klargjør at tvister knyttet til konkurransen skal avgjøres i statlige og føderale domstoler, noe som i praksis opphever voldgiftsklausulen som vanligvis ville gitt mandat til tvisteløsning gjennom en tredjepart uten domstolsinvolvering.

Les mer om dette: Coinbase gjennomgang 2024: Den beste kryptobørsen for nybegynnere?

Dette resultatet markerte et betydelig juridisk nederlag for Coinbase, som foretrakk vold gift som tvisteløsningsmetode. Etter avgjørelsen uttrykte Paul Grewal, Coinbases Chief Legal Officer, blandede følelser.

“For en uke. Noen vinner du. Noen taper du. Vi er takknemlige for å ha fått muligheten til å presentere saken vår for domstolen, og vi setter pris på domstolens behandling av denne saken”, sa Grewal.

Juridiske kommentatorer har analysert implikasjonene av denne kjennelsen. Stephen Carter, spaltist i Bloomberg Opinion, påpekte en grunnleggende forglemmelse fra Coinbases juridiske team.

Dommer Ketanji Brown Jackson, som skrev for retten, bemerket en vesentlig inkonsekvens, dvs. eksistensen av to kontrakter.

Brukeravtalen inneholdt en voldgiftsklausul. De offisielle reglene for konkurransen, som alle deltakerne måtte godta, nevnte imidlertid ingenting om voldgift. I stedet inneholdt de en klausul om valg av verneting som tildelte domstolene i California eksklusiv jurisdiksjon over eventuelle tvister.

Denne inkonsekvensen var avgjørende for Høyesteretts avgjørelse. Den avslørte en betydelig juridisk feil.

“Kontraktsprofessoren i meg våger å foreslå, så forsiktig og respektfullt som mulig, at selskapets advokater burde ha forutsett dette problemet og sørget for at de to kontraktene gjenspeilte ett enkelt, klart forslag”, forklarte Carter.

Les mer om saken: Hvordan påvirker regulering kryptomarkedsføring? En komplett guide

Dommen kan få stor innflytelse på fremtidige juridiske rammer i kryptobransjen. Den understreker nødvendigheten av klare, konsistente juridiske vilkår i brukeravtaler og markedsføringsregler.