Amerikansk ankedomstol avviser kryptosøksmål på $ 751 000 mot Santander Bank

En ankepanel i Massachusetts avsluttet 18. april 2025 en bisarr tvist der kunden Lourenco Garcia forsøkte å holde Santander Bank ansvarlig for $ 751 000 han tapte til en kryptosvindel. 

Retten avgjorde at verken bankens kundeavtale eller statlig lovgivning forplikter Santander til å blokkere eller merke kundeautoriserte overføringer, selv der svindel er utbredt.

Santander Bank vinner en noe ukonvensjonell kryptorettssak

Mellom desember 2021 og januar 2022 brukte Garcia sine sjekk- og sparekontoer til å foreta to debetkortkjøp og syv bankoverføringer til Metropolitan Commercial Bank of New York. 

Disse midlene ble deretter brukt til å kjøpe kryptovaluta på Crypto.com og en angivelig plattform kalt CoinEgg. Garcia oppdaget senere at CoinEgg var en svindel. Så hele hans $ 751 000 hadde forsvunnet. 

Han saksøkte Santander for kontraktsbrudd, uaktsom feilrepresentasjon og brudd på Massachusetts forbrukerbeskyttelseslov. Argumentet var at banken burde ha oppdaget og stoppet de høyrisiko-transaksjonene.

Imidlertid avviste ankedomstolen hvert krav. Den bemerket at kundeavtalen sier at Santander “kan” gripe inn når den mistenker svindel, men pålegger ingen plikt til å gjøre det. 

Også, statlige regulatorer har ikke opprettet en juridisk forpliktelse for banker til å overvåke hver transaksjon. 

I mellomtiden hevder offeret at Santanders nettside lover å “kontakte en kunde” om mistenkelig aktivitet, men dette skapte ikke bindende plikter. 

Likevel ville ikke banken ha dette ansvaret siden Garcia selv autoriserte alle overføringer og aldri uttrykte bekymringer før etter tapet hans.

Selv om den upubliserte avgjørelsen har begrenset presedensverdi, sender den en klar melding: banker er ikke forsikringsselskaper mot personlige investeringsforluster. 

I en tid hvor kryptosvindel øker og regulatoriske avgifter øker, vil institusjoner stole på presis kontraktspråk for å definere sine ansvar.

Derfor må kunder utvise aktsomhet og svindelbeskyttelsestiltak når de flytter seks-sifrede beløp inn i høyrisiko digitale aktiva.

Alt i alt ser det ut til at Garcias toårige innsats for å gjenopprette sine midler endte i uflaks. Han leverte den opprinnelige klagen i oktober 2022. 

Med både Superior Court og ankedomstolen på Santanders side, avsluttes denne juridiske sagaen som en instruktiv fotnote om grensene for bankansvar i kundeinitierte kryptotransaksjoner.