Kryptoregulering: SECs Gary Gensler grillet av kongressen – Hva defineres krypto som?

Kongressmedlemmer, anført av formennene Glenn Thompson og Patrick McHenry, samt representantene French Hill, Dusty Johnson, Tom Emmer og Warren Davidson, har uttrykt bekymring over Securities and Exchange Commissions (SEC) behandling av Ethereum (ETH) og dets klassifisering som et verdipapir eller en vare.

Henvendelsen dreier seg om SECs nylige behandling av Prometheum, noe som har utløst en omfattende debatt om klarheten og konsekvensene av kryptoregulering.

Lovgivere krever svar: Er krypto verdipapirer?

I brevet fra kongressen til SEC-leder Gary Gensler fremheves godkjenningen av Prometheum, en Special Purpose Broker-Dealer (SPBD), til å tilby depottjenester for krypto til institusjonelle kunder. Avgjørelsen har fått mange til å heve øyenbrynene, ettersom SEC og Commodity Futures Trading Commission (CFTC) lenge har anerkjent Ethereum som et ikke-verdipapir.

I brevet fra lovgiverne etterlyses klarhet i SECs holdning. Spesielt når det gjelder SPBDs mulighet til å forvalte ikke-verdipapirer og den bredere regulatoriske tilnærmingen til digitale aktiva.

SEC og CFTC har historisk sett anerkjent Ethereum som en råvare, med betydelige regulatoriske tiltak forankret i denne klassifiseringen. CFTCs godkjenning av futureskontrakter for Ethereum understreker dette perspektivet. Likevel har Gary Genslers motvilje mot å eksplisitt klassifisere Ethereum ført til usikkerhet i kryptomarkedet.

“De negative konsekvensene av at SEC implisitt eller direkte klassifiserer ETH som et digitalt verdipapir, vil forplante seg til hele markedet for digitale aktiva både på kort og lang sikt. Den umiddelbare virkningen på ETH-varederivatmarkedene er åpenbar”, skrev lovgiverne.

Denne situasjonen understreker den pågående kampen for klare regulatoriske retningslinjer i kryptovalutamarkedet og potensielt kryptoregulering. SECs håndhevingstiltak mot kryptohandelsplattformer som ikke har registrert seg som meglere eller børser, forsterker denne usikkerheten ytterligere.

Lovgiverne etterlyser derfor klarhet og konsistens i kryptoklassifiseringen for å beskytte markedets integritet og fremme innovasjon innenfor de regulatoriske rammene.

“Det er uakseptabelt å la én markedsdeltaker og håndhevingsregulering diktere fremtiden for regulering av digitale aktiva. Det er nettopp derfor Kongressen arbeider for å fastsette retningslinjer for selskaper som deltar i markedene for digitale aktiva”, legger lovgiverne til.

Les mer her: Kryptoregulering: Hva er fordelene og ulempene?

SECs svar kan få stor betydning for kryptovalutaenes fremtid og påvirke markedsaktørene og det bredere regelverket som regulerer disse nye teknologiene. Mye står på spill, og behovet for klarhet i regelverket og en balansert tilnærming til klassifisering av digitale aktiva har aldri vært større enn nå.