7 av 10 mennesker verden over er skeptiske til å stole på noen som har andre verdier eller informasjonskilder enn dem selv. De fleste mener at denne mistilliten går så dypt at folk motarbeider hverandre. Dette er også svært tydelig i kommentarfeltet på enhver tweet om kontroversielle temaer eller meninger.
Disse funnene kommer fra 2026 Edelman Trust Barometer, som spurte nesten 34 000 personer i 28 land. Skepsisen gjaldt på tvers av aldersgrupper, inntektsnivåer og både utviklede og utviklingsmarkeder.
Den samme mistilliten kommer til uttrykk på plattformene folk nå bruker mest til nyheter. Sosiale nettverk og videonettverk er nå den mest utbredte måten å nå nettbaserte nyheter på, ifølge Reuters Institute rapport. Likevel stoler bare 22 % på nyhetene de finner i sosiale medier.
Geo, kunnskapsnettverket grunnlagt av The Graph-medgrunnlegger Yaniv Tal, lanserte Geo Debates 22. september. Appen setter to personer som er uenige sammen på skjerm, i samme korte vertikale format som feedene de vises på.
Geo Debates gir hver side en klokke og demper den andres mikrofon
Hver debatt dreier seg om én påstand, og brukere må ta stilling før Geo matcher dem. Appen kobler deretter kun personer med motsatt standpunkt sammen.
De to diskuterer på video i tidsbegrensede, vekslende runder. Mens én person snakker, er den andres mikrofon av, slik at ingen kan snakke i munnen på hverandre.
Geo syr deretter sammen begge opptakene til én undertittlet delt skjerm-klipp og publiserer det i en vertikal feed. Seerne stemmer på hvem som fremførte det sterkeste argumentet, og kan åpne hver påstand for å se hva som støtter den. Påstandene merkes som fakta eller mening, men plattformen avgjør ikke hva som er sant.
Det korte videoformatet samsvarer med hvordan publikum allerede tar til seg informasjon. Reuters Institute-data viser at 77 % ser nettbaserte nyhetsvideoer ukentlig. På TikTok er nyhetsklipp som oftest under to minutter lange.
Tidlige debatter dekker krypto, markeder, AI, politikk og kultur, inkludert om Bitcoin (BTC) slår gull som verdilager. Tal knytter formatet til demokratiske og vitenskapelige tradisjoner for debatt.
“For å komme nærmere sannheten, må vi kunne undersøke saker fra ulike sider. Demokratier har en rik debattradisjon, det samme har det vitenskapelige fellesskapet. Alle institusjoner som søker sannhet eller enighet, trenger sunn debatt, og jeg mener dette må med inn i internettalderen,” sier Yaniv Tal.
Geo samler hver påstand i en kunnskapsgraf med Web3-røtter
Når en debatt avsluttes, trekker Geo ut hver debattants påstander og logger dem under personens navn. Andre brukere kan så plukke opp disse påstandene og utfordre dem videre.
Geo beskriver nettverket sitt som kunnskap for mennesker og AI, med synlige kilder. Mye av kildearbeidet skjer gjennom brukere, da Geo-ens nettside ber besøkende legge til kilder og kontekst i rollen som kuratorer.
Kunnskapsgrafen synliggjør også Geos krypto-røtter. The Graphs blogg beskriver Geo som en kjernutvikler på protokollen. Den tidligere appen Geo Genesis brukte The Graphs GRC-20-standard for delte kunnskapsgrafer til å publisere data på blokkjeden. Det er ikke sagt om debattpåstander skrives på blokkjeden på samme måte.
Tal sporer prosjektet tilbake til feilinformasjon rundt det amerikanske valget i 2016 og den uklare offentlige debatten om COVID.
En folkeavstemning kan kåre den beste formidleren
Avstemningen viser hvem seerne mener hadde de sterkeste argumentene. Dette åpner for at en selvsikker deltaker kan vinne på tynnere grunnlag.
Reuters Institute-data viser at publikum allerede skiller mellom underholdningsverdi og troverdighet når de vurderer nyhetsskaperne. De vurderer dem som mer underholdende og relaterbare enn tradisjonelle medier, men mindre troverdige og mindre objektive. En avstemning over det sterkeste argumentet kan belønne det første settet egenskaper fremfor det andre.
Nyere forskning antyder at formatet har betydning. En studie fra 2024 matchet 582 britiske Labour- og konservative velgere til 10-minutters umodererte samtaler.
Sympatien for motparten steg etterpå, men stort sett der parene var enige eller fant felles grunnlag. Der de kun var uenige, økte ikke sympatien. På tvers av utvalget flyttet samtalene ikke på meningene.
Geo matcher kun personer som er uenige, den situasjonen hvor denne effekten var svakest. Likevel økte viljen til å snakke på tvers av partitilhørighet selv hos par som var uenige, og den varte i to til tre uker.
Samtidig håndterer X sitt Community Notes lade folkeavstemning annerledes. En notis blir synlig for alle først etter at et tilstrekkelig antall bidragsytere med ulike perspektiv har vurdert den som nyttig. Geo har ikke opplyst om deres avstemninger tar hensyn til publikums utgangspunkt.
Hver debatt trenger også to personer som vil diskutere på kamera, og klippene trenger kuratorer som legger til kilder. Dette strider mot en trend Reuters Institute har påpekt, nemlig at færre publiserer innlegg på sosiale plattformer, og flere kun scroller.
Et delt skjerm-klipp kan også kuttes ned til den ene parten hvis det sprer seg utenfor Geo. Tal har laget appen slik at diskusjonene skal leve lenger enn feeden. Først må Geo få nok mennesker til å stoppe å scrolle og stille seg foran kameraet.
