I de siste årene har krypto- og blokkjedeindustrien sett hvordan institusjonell adopsjon har endret alt. Spørsmålet er ikke lenger om blokkjede-teknologi fungerer. Det er om infrastrukturen under kan tåle institusjonelt press når markedene beveger seg voldsomt, likviditet fragmenteres eller systemer svikter.
I 2025 krysset BlackRocks IBIT $ 40 milliarder i samlede netto kryptoinnstrømning. Utestående amerikanske statsobligasjoner på blokkjede passerte $ 5 milliarder i markedsverdi i mars, og nådde over $ 8 milliarder innen oktober. Samtidig gjennomførte JPMorgan en banebrytende emisjon av kommersielle papirer på $ 50 millioner på Solana i desember, mens Goldman Sachs lanserte tokeniserte pengemarkedsfond sammen med BNY Mellon.
Teknologien har bevist sin retning. Det som gjenstår er det vanskeligere arbeidet: forvalterarkitektur, regulatorisk tilpasning, integrasjon med eksisterende systemer og den institusjonelle tilliten som bare konsistens kan bygge opp.
På Liquidity Summit 2026 i Hongkong stilte et panel med tittelen “Bygge institusjonelle skinner for den digitale aktivaøkonomien” disse spørsmålene direkte til dem som bygger svarene.
Sesjonen ble ledet av Alevtina Labyuk, Chief Strategic Partnerships Officer i BeInCrypto, med Chris Shin (Director of Global Strategic Partnerships i Kyobo Life Insurance), Jay Kim (Senior Manager, Digital Asset Business i Mirae Asset Securities), Zeng Xin (Senior Web3 Solution Architect i AWS), Sherry Zhu (Global Head of Digital Assets i Futu Holdings) og Ramzy Ali (Head of DeFi i Solana Foundation).
Se hele paneldebatten her:
Integrasjonsproblemet ingen kan unngå
Jay Kim fra Mirae Asset Securities åpnet med en ærlig vurdering av hvor friksjonen faktisk ligger. Tre problemer dominerer samtalen. Klientdatasuverenitet kommer først. I Korea og Hongkong gjør krav til databeskyttelse det juridisk uholdbart å legge klientinformasjon på offentlige blokkjeder. Kim sa at Miraes arbeidsløsning er hybrid.
Han utdypet:
“Vi beskytter, vi prøver å holde kundens svært sensitive informasjon off-chain sammen med alle transaksjonsdata, samtidig som vi bruker blokkjeden som representasjonen av selve aktivaen og verdioverføringen.”
Forvaring er strukturelt mer krevende. Tradisjonell finans er bygget rundt forvalterbanker og sentrale depot. Digitale aktiva krever kontroll over private nøkler, noe som fordrer nye interne retningslinjer og en troverdig sikkerhetsfortelling overfor regulatorer.
Så er det utfordringer med handelsplattformer. Det finnes hundrevis av plattformer, noen avregner i stablecoins, noen i fiat, og noen som Hyperliquid opererer helt på blokkjeden. Å aggregere denne likviditeten krever at man forstår hver plattforms infrastruktur individuelt.
“Å balansere dette er veldig vanskelig,” sa Kim, og la til:
“Det er noe du må håndtere. Men det er også noe du må gjøre for å komme videre med innovasjon.”
Chris Shin fra Kyobo Life Insurance la til den institusjonelle tregheten. Firmaets svar er en hybridmodell der de først bygger utenfor det gamle systemet, beviser konseptet eksternt, og deretter bruker det beviset for å vinne over interne interessenter og regulatorer.
“Når vi har en modell som er bevist utenfor, har vi lettere for å overbevise de interne interessentene,” sa han.
Den tradisjonelle meglerens fordel
For Futu Holdings, som driver en av Asias største fintech-meglertjenester med 28 millioner brukere globalt, handler krypto-inntoget ikke om å ta igjen andre, men om å benytte det de tradisjonelle aktørene har unikt.
Sherry Zhu oppsummerte det med to ord – tillit og bekvemmelighet. Regulatoriske lisenser, merkevarens troverdighet og etablerte bankforbindelser gir noe som krypto-native børser vanskelig kan kopiere, nemlig banker som faktisk muliggjør fiat-innstrømning for kryptohandel. Den fordelen er viktigere enn den kan høres ut som.
Hun forklarte:
“Globalt har vi lansert spot trading av krypto i Hongkong, Singapore og USA. Og i fjor lanserte vi faktisk også innskudd og uttak av krypto i Hongkong. Så for folk som setter inn krypto på vår plattform, kan de ta det ut og sømløst bruke midlene til å kjøpe tradisjonelle verdipapirer.”
Utfordringene er reelle. Kompetanse ligger øverst på listen. Å forvalte aktiva, nøkler og risiko på blokkjede krever ferdigheter de fleste finansfolk ikke har, og å bygge den broen tar tid. Strukturelle fordeler som lisensiering, compliance-infrastruktur og muligheten til å håndtere flere aktivatyper er vanskelig å kopiere andre veien.
Infrastruktur: Konsistens fremfor hype
Fra protokollaget argumenterte Ramzy Ali fra Solana Foundation for at institusjonell tillit hviler på konsistens.
Solana behandlet $ 1,6 billioner i handelsvolum i fjor og har rundt $ 14 milliarder i stablecoin-likviditet på én enkeltsituasjons Layer-1. Ifølge Ali betyr oppetid og transaksjonspålitelighet mer enn teoretisk skalerbarhet.
“Til syvende og sist er infrastrukturkravene de samme,” sa han.
Utover ytelse trenger institusjoner verktøy som er kompatible med compliance. Solana har introdusert en zero-knowledge-basert attestasjonsteknologi som lar applikasjoner verifisere lommebøkers kvalifikasjon uten å utlevere privat informasjon. De har også utviklet et privat utførelsesmiljø som gir transaksjonspersonvern direkte i layer-1.
Disse verktøyene skal bygge bro mellom sentralisert finans og desentralisert infrastruktur uten å tvinge institusjoner til å gi opp compliance-rammeverk.
Samtidig formulerte Zeng Xin fra AWS robusthet i forretningsmessige termer.
“Folk vurderer ikke institusjoner på en vanlig dag. De vurderer deg på en dag med store utslag,” sa han.
Xin beskrev cloud-elastisitet som “inntektsforsikring.” For plattformer med digitale aktiva er plutselige trafikkøkninger, likvidasjonsbølger og volatilitet ikke unntak. Det er gjentagende situasjoner. Infrastruktur må absorbere slike sjokk uten tjenestefeil.
Signalene alle følger med på
Modning i ethvert marked melder seg som regel stille. Ikke gjennom pressemeldinger, men gjennom atferd – når deltakerne ikke lenger spør om noe virker, men antar at det gjør det.
Panelet hadde ulike syn på når dette øyeblikket vil inntreffe for digitale aktiva, men svarene hadde en rød tråd.
Kims referanse var aksjer. Ikke tokeniserte fond eller derivater med referanse til underliggende aktiva, men reelle børsnoterte aksjer med aksjonærrettigheter lagt på blokkjeden og i omløp på offentlige blokkjeder. Han sa:
“Når du faktisk har aksjonærrettigheter gjort om til tokens på blokkjede, vil alt som bygges oppå det også flyttes til blokkjede.”
Underteksten er betydningsfull. Børsnoterte aksjer er grunnlaget for de fleste tradisjonelle finansielle produkter. Hvis de flyttes til blokkjeden, vil alt som er bygget på dem følge etter, ikke som et valg, men som en konsekvens.
Ali beskrev det som et utfordring innen prisoppdagelse. Per nå fastsettes Bitcoin kurs i hovedsak på sentraliserte derivatbørser. Amerikanske aksjer prises på Nasdaq. Spørsmålet han stilte var enkelt: når vil en globalt viktig aktiva få kursen sin fastsatt først på blokkjeden?
Det ville bety at den dypeste likviditeten finnes på blokkjeden, ikke som et parallelt marked. Institusjoner ville slutte å behandle krypto som et marked å delta i, og begynne å behandle blokkjeden som selve markedet.
Zhu sitt poeng var mer regulatorisk. Hun pekte på øyeblikket når Hong Kong, eller en annen viktig jurisdiksjon, formelt tillater at krypto brukes som sikkerhet på lik linje med tradisjonelle verdipapirer. Denne ene politiske endringen ville påvirke regnskapsføringen, risikovurderinger og til slutt den institusjonelle appetitten på måter ingen infrastruktur alene kan oppnå.
Shin, karakteristisk nok, vendte tilbake til det juridiske rammeverket i Korea. Markedet for private investorer der er allerede livlig. Det som mangler, er det institusjonelle laget, og det vil ikke oppstå før det regulatoriske rammeverket er tydelig nok til at et selskap som Kyobo kan forplikte kapital og ressurser uten å beskytte seg mot risikoen for plutselige regelendringer.
Enigheten, hvis det var noen, er at vippepunktet ikke vil se ut som et gjennombrudd. Det vil se ut som normalitet.
Overgangsfasen: Hvordan paneldeltakere ser 2026
Den siste delen av debatten flyttet samtalen fra arkitektur til overbevisning. Hvis infrastrukturen fortsatt bygges, hvordan kan den se ut mot slutten av året?
Chris Shin ventet ikke på regulatorisk klarhet i hjemlandet. Han foreslo i stedet at Kyobo ville etablere seg der rammene allerede er avklart.
“Så i stedet for å satse på de lokale regulatorene, ønsker vi å utvide utenfor Korea,” sa han, og utdypet planene om å etablere en digital aktiva-plattform i en jurisdiksjon med et mer forutsigbart rammeverk. For Shin handler fremgang mindre om å vente på tillatelse og mer om å plassere selskapet der det er rom for eksperimentering.
Jay Kim hadde et mer strukturelt perspektiv. Mirae Asset, forklarte han, jobber for å lansere en plattform for private investorer med tokeniserte produkter utstedt direkte på blokkjeden, både i Korea og globalt gjennom sine integrerte systemer. Men han var tydelig på kompromissene. Han la til:
“Det kan komme noen kompromisser der mange desentraliserte funksjoner … kanskje må tilpasses det tradisjonelle systemet. Vi er i en overgangsfase.”
Sherry Zhu fokuserte på regulering som nøkkelen til å frigjøre potensialet. I Hong Kong forventer hun utvikling som kan tillate kryss-sikkerhet for modeller der kryptoaktiva behandles mer som tradisjonelle verdipapirer, slik at de kan fungere som sikkerhet og integreres dypere i meglerforetakenes balanseregnskap.
Ramzy Ali presenterte den tydeligste milepælen: den første direkte børsnoteringen utstedt direkte på blokkjeden. En fullstendig nativ notering, mente han, ville bety en strukturell endring, ikke bare en symbolsk.
Zeng Xin ønsket ikke å komme med en konkret markedsprognose. I stedet vendte han tilbake til infrastrukturen. “Skytjeneste-infrastrukturen blir usynlig når den er en suksess,” sa han – en påminnelse om at de mest transformerende endringene ofte er de brukerne aldri legger merke til.
Labyuk avsluttet sesjonen ved å vende tilbake til hovedpoenget panelet stadig understreket. Institusjonell adopsjon er ikke lenger et fremtidsscenario. Det bygges allerede, komponent for komponent, i ulike selskaper, mens de navigerer integrasjon med eldre systemer, forvaring og etterlevelse på tvers av flere jurisdiksjoner. Infrastrukturene er fortsatt uferdige, men byggherrene er allerede i gang.
