Etter å ha nådd en rekordhøy verdi på rundt $ 4 billioner i total markedsverdi i oktober, har kryptomarkedene gått inn i en av sine kraftigste korreksjoner på flere år.
Bitcoin, som nådde toppen nær $ 126 000 under oppgangen, har siden falt tilbake til lavt $ 60 000-nivå. Milliarder av dollar i belånte posisjoner har blitt likvidert, åpen interesse har sunket kraftig fra toppene på slutten av året, og likviditeten på tvers av handelsplattformer har blitt tynnere. ETF-innstrømningene har blitt negative, noe som forsterker en bredere fase av institusjonell risikoreduksjon.
Hastigheten på utviklingen har vekket et velkjent spørsmål til live: Når volatiliteten stiger og likviditeten trekker seg sammen, hvordan reagerer egentlig institusjonene?
Hvordan institusjonell kapital reagerer på volatilitet
For Sheldon Hunt forteller tilbakegangen en annen historie enn det overskriftene antyder. Som grunnlegger og CEO av Sundial, en Bitcoin Layer-2-protokoll som henvender seg til institusjonelle aktører, ser han at institusjonene forenkler sin eksponering i stedet for å forlate markedet.
“Når du ser slik volatilitet, er det risiko, eksponering og kompleksitet som trekkes tilbake først,” sa Hunt til BeInCrypto under vår samtale på Liquidity Summit 2026 i Hongkong, og la til:
“Institusjonene kutter ikke nødvendigvis alt av eksponering. De konsoliderer. De går tilbake til det grunnleggende.”
Den tilbakevendingen til det grunnleggende, sier Hunt, er best forstått som en flukt til kvalitet.
Når volatiliteten øker, reduserer institusjonene vanligvis eksponeringen mot mer komplekse eller risikofylte løsninger. I stedet for å forfølge nye strategier, snevrer de sitt fokus inn. Han la til:
“Du kan trekke deg tilbake fra noen av disse kompleksitetene, varianter som DeFi. Man vil tilbake til noe som det helt grunnleggende.”
Lommebokaktivitet som markedsbarometer
I tillegg til endringer i fordeling følger Hunt også med på on-chain-aktivitet for tidlige tegn til stress.
“Lommebøker lyver vanligvis ikke,” uttalte han, og beskrev lommebokaktivitet som en av de tydeligste målestokkene for markedets helse.
I volatile perioder ser han aktiva flytte seg vekk fra børser og DeFi-plattformer, og bli samlet i færre lommebøker. Denne bevegelsen gjenspeiler forsiktighet snarere enn kapitulasjon, argumenterer han.
Hunt ser ikke på det nåværende skiftet som en kort pause. Etter hans vurdering opererer markedet med reell likviditetsmangel.
“Vi lever i det akkurat nå,” sa han. “Det er absolutt begrensninger rundt likviditet for tiden. Folk er ganske nervøse.”
Han peker på volatilitet i bredere markeder og strammere finansielle forhold som en forsterkning av denne forsiktigheten. For institusjonell kapital endrer dette tempoet for beslutningstaking.
Hunt mener kapitalfordelere trolig vil ta det roligere under dagens likviditetsbegrensninger.
“Det er fortsatt en reell mulighet for at dette er starten på et ganske tøft bear-marked som kan vare i kanskje to år eller mer,” sa han.
Hvis nedgangen fortsetter, betyr timing mindre enn motstandskraft. Fordelere fokuserer på å opprettholde eksponering uten å innføre ytterligere sårbarhet. Han beskrev den nåværende fasen som “å minimere risikoeksponering og sikte mot å være inne på lang sikt.”
Vurdering av avkastning fra et institusjonelt perspektiv
Den innrammingen preger også hvordan institusjonene ser på Bitcoin-avkastning.
Hunt sa at en av de vanligste misforståelsene er at institusjoner først og fremst er opptatt av å maksimere avkastningen. I praksis mener han at det ikke reflekterer hvordan profesjonelle fordelere opererer.
Ifølge Hunt vil profesjonelle kapitalfordelere neppe jage 20 % eller 30 % avkastning på sin Bitcoin dersom disse avkastningene avhenger av ekstra kompleksitet eller uklare motparter.
“Realiteten er at institusjoner er opptatt av å minimere risiko,” sa han. “Stabil og sikker avkastning over tid, selv på 1 % eller 2 %, står langt mer i stil med deres mandat.”
I praksis former det hvordan produkter vurderes. Avkastningsnivået alene avgjør ikke. Forvaring, oppgjørsmekanismer og nedsiderisiko veier tyngre i interne vurderinger.
Til tross for økende diskusjoner om Bitcoin-native finans, tror Hunt at vesentlig institusjonell distribusjon fortsatt er begrenset. Hunt la til:
“Det finnes denne oppfatningen om at alt Bitcoin der ute er i sirkulasjon. Realiteten er at vi har sett svært lite Bitcoin bli tatt i bruk i DeFi eller brukt i protokoller eller Layer-2-nettverk.”
En stor andel BTC forblir fortsatt i langsiktig forvaring. For Hunt signaliserer dette at infrastrukturnivået fortsatt er under utvikling, ikke mettet.
“Det er fortsatt tidlig,” sa han. “De beste dagene for Bitcoin ligger stadig foran oss. De beste dagene for DeFi ligger foran oss. Det er fremdeles mye som ikke er utnyttet.”
Den tregere takten i institusjonell deltakelse gjenspeiler etter hans syn hvordan risiko vurderes. Før kapital flyttes til strukturerte avkastningsmiljøer, må spørsmål rundt forvaringskontroll, oppgjørssikkerhet og eksponeringskonsentrasjon besvares på en måte som passer med eksisterende mandat.
Forvaring, kontroll og neste syklus
Med tanke på neste syklus forventer Hunt at arkitektur vil bety mer enn overfladiske funksjoner.
“Jeg er overbevist om at i denne neste syklusen vil prioriteten være på ikke-forvaringsbaserte alternativer,” sa han, og pekte spesielt på ikke-forvaringsbasert staking og oppgjørsmodeller som tar høyde for forvaringsrisiko.
Etter hans mening ønsker institusjonene klarhet i hvem som kontrollerer aktiva i alle ledd av prosessen. I praksis handler dette om å beholde ensidig myndighet over oppgjør og forvaring. Kryptoindustrien har lenge promotert ideen om å være sin egen bank. For institusjonelle kapitalfordelere handler dette prinsippet mindre om ideologi og mer om styringsarkitektur. Neste fase av adopsjonen vil avhenge av om denne arkitekturen kan tilfredsstille tradisjonelle rammer for risikostyring.
