Finansinstitusjoner går bort fra Ethereum (ETH) og velger blokkjeder laget for å møte deres institusjonelle behov.
Nylige utviklinger, som Klarnas lansering av sin stablecoin på et alternativt nettverk og fremveksten av personvernfokuserte kjeder som Canton, reiser spørsmål om nettverkets dominans.
Korporativ blokkjedeadopsjon signaliserer ny trussel for Ethereum: Her er hvorfor
Den 25. november kunngjorde Klarna KlarnaUSD og ble den første banken til å utstede en stablecoin på Tempo, en betalingsblokkjede fra Stripe og Paradigm. Denne avgjørelsen har utløst debatt i kryptofellesskapet. Noen ser på det som et bearish signal for Ethereum.
“Kan noen fortelle meg hvorfor dette ikke er bearish for Ethereum? En stor fintech med et stort trekk inn i stablecoins lanserer det ikke på Ethereum. Hvis Tempo ikke fantes, ville dette sannsynligvis ha blitt lansert på Ethereum eller en ETH L2… Tempo tar markedsandeler i det som er hovedtese for Ethereum: stablecoins,” uttalte en analytiker uttalte.
Ethereum hoster store stablecoins, inkludert Tether (USDT) og USDC (USDC), som til sammen har over $100 milliarder i markedsverdi. De driver betydelig nettverksaktivitet og avgifter. Ved å velge Tempo omgår Klarna Ethereums økosystem, noe som potensielt kan avlede likviditet og innovasjon.
En annen analytiker, Zach Rynes, understreket at Klarnas beslutning viser at bedriftsblokkjeder vinner innpass, mens offentlige kjeder fortsetter å bli overskygget av store fintech-selskaper.
“En annen bekreftelse på at bedriftens L1-kjeder er her for å bli, og at din favoritt kommersialiserte ‘nøytrale’ offentlige kjede #375936 igjen blir overkjørt av fintech,” sa han sa.
Fremveksten av Canton-nettverket illustrerer dette ytterligere. Det er et Layer-1-nettverk bygget med personvernkontroller i kjernen. Institusjoner kan velge hvor synlig eller begrenset deres aktivitet er, og muliggjøre oppsett som spenner fra fullstendig tillatelsesløse til helt private systemer.
Til tross for forskjellene, kan applikasjoner på Canton fortsatt koble seg til og samhandle på tvers av nettverket. Goldman Sachs’ Digital Asset Platform (GS DAP) bruker Canton-nettverket direkte.
Det er verdt å merke seg at Canton viser et betydelig nivå av kapital effektivitet, og produserer rundt $96 av RWA Total Value Locked (TVL) for hver dollar av markedsverdi. Til sammenligning genererer Ethereum omtrent $0,03 av RWA TVL for hver dollar av markedsverdi.
Men hvorfor beveger institusjoner seg bort fra Ethereum? Personvern kan være den primære drivkraften bak denne utvandringen. Offentlige blokkjeder som Ethereum gjør alle transaksjoner permanent synlige, en kjerneutfordring for institusjoner.
Når banker eller selskaper overfører store summer, utgjør denne åpenheten en betydelig risiko. Konkurrenter kan analysere mønstre, forekomme handler, og avsløre strategiske forretningsforbindelser.
I følge COTI Networks analyse, overser bedrifter som adopterer Web3 ofte blokkjedeåpenhet som en ansvarlighet. Artikkelen påpeker at offentlige blokkjeder eksponerer alle transaksjoner og metadata, noe som kan avsløre sensitiv informasjon eller undergrave forhandlingsposisjon. Dette skaper regulatoriske bekymringer med lover som GDPR og eksponerer forretningshemmeligheter.
Denne koblingen forklarer hvorfor institusjoner bygger private blokkjeder eller søker offentlige nettverk med forbedret personvern. Åpenhet, en feiret dyd i krypto, skaper sårbarheter ved håndtering av milliardhandel og konfidensielle relasjoner.
Denne trenden signaliserer en splittelse: offentlige nettverk som Ethereum for desentralisert eller privat bruk, mens institusjoner beveger seg mot private eller spesialiserte kjeder med konfidensialitet. Om Ethereum kan vinne tilbake institusjonell tillit eller spesialiserte nettverk tar over, forblir usikkert mens finans gjennomgår en digital transformasjon.
