Professor Jiang, læreren og kommentatoren fra Beijing hvis gamle forelesning om en mulig Trump-retur og krig mellom USA og Iran nylig gikk viralt, har også tidligere kommet med egne påstander om Bitcoin.
Jiang Xueqin underviser i Beijing, er utdannet fra Yale, og har bygget opp en følgerskare på nett gjennom sin kanal “Predictive History”. Profilen hans har vokst kraftig etter at media på nytt tok opp hans tidligere prognoser om Iran-krigen under den pågående konflikten.
Den økte oppmerksomheten gjør nå at flere ser mot et av hans mer eksplosive argumenter: at Bitcoin ikke er en grasrotoppfinnelse, men et prosjekt tilknyttet Pentagon utviklet for overvåking og skjult finansiering.
Fra Iran-spådommer til Bitcoin storm
I en eldre video hevder Jiang at Bitcoin er “et verk fra det amerikanske militæret ved Pentagon.”
Han går enda lenger og påstår: “Bitcoin er designet som den ultimate overvåkningsteknologien,” og kaller det senere “det største svindelprosjektet der ute.”
Han begrunner dette med fire hovedpunkter. For det første mener han at Bitcoins anonyme opprinnelse skaper spørsmål om hvem som hadde tid, penger, servere og teknisk ekspertise til å bygge det.
For det andre peker han på DARPAs rolle i utviklingen av internett som et bevis på at det amerikanske militæret har en historie med å slippe løs nye teknologier i det sivile samfunnet.
For det tredje hevder han at Bitcoins åpne hovedbok gjør det velegnet for å spore adferd. Til slutt mener han at CIA kan bruke Bitcoin for å finansiere skjulte operasjoner globalt.
Hvor professor Jiangs Bitcoin-teori havner
Noen deler av Jiangs argumenter låner fra ekte historie. DARPA bidro faktisk til grunnlaget for det moderne internett gjennom ARPANET.
Men det gjør ikke Jiangs konklusjon om Bitcoin troverdig.
Bitcoins originale white paper ble publisert i 2008 under navnet Satoshi Nakamoto og beskrev et elektronisk betalingssystem fra person til person, laget for å unngå betrodde tredjeparter.
Det finnes ingen offentlig bevis som knytter utviklingen til verken DARPA, Pentagon eller CIA.
Jiang vinkler spørsmålet på en annen måte. I videoen ber han seerne tenke nytt om Bitcoins opprinnelse og sier: “Hvem brukte ressurser og tid på å bygge en blokkjede? Hvem finansierer serverne? Hvem har ekspertisen?”
Overvåkningsargumentet hans er mer komplisert. Bitcoin er ikke privat som standard. Blokkjeden er offentlig, og åpenheten har gjort den nyttig for etterforskning av kriminalitet.
Det er en av grunnene til at myndigheter og etterforskningsfirma kan spore pengestrømmer mellom lommebøker.
Men det er noe helt annet enn å bevise at Bitcoin ble utviklet som et overvåkingsverktøy for Pentagon.
Winklevoss-argumentet slår ikke til
Jiang viser også til Winklevoss-tvillingene og deres store investering i Bitcoin etter Facebook-forliket som et slags “bevis” på at innsidere visste hva Bitcoin var “laget for.”
Han omtaler investeringen deres som mistenkelig og spør retorisk: “Hvem i all verden investerer hver eneste krone i én og samme investering?”
Påstanden er spekulativ. Aggressive tidlige investeringer beviser ikke forhåndskunnskap om en statlig sammensvergelse. Det viser kun overbevisning eller risikovilje.
Det er viktig fordi Jiangs Bitcoin-teori bygger mer på antakelser enn på harde bevis.
Han stiller de riktige spørsmålene: Hvem har nytte av et åpent finansielt nettverk? Men Jiang hopper deretter raskt til en konklusjon han ikke underbygger.
Skille fakta fra mening
Jiang går viralt fordi et geopolitisk utspill ser ut til å treffe. Det betyr ikke at alt annet han sier er like treffsikkert.
Teorien hans om Bitcoin er provoserende og lett å spre. Men ut fra bevisene som finnes, fungerer den bedre som fortelling om en konspirasjon enn som en bekreftet forklaring på Bitcoins opprinnelse.
