Twitter-medgründer Jack Dorsey støttet offentlig venturekapitalist Chamath Palihapitiya sitt krav om å fullt ut omfavne åpen kildekode kunstig intelligens (AI).
Dorsey svarte “ja” på Palihapitiya sitt innlegg, som advarte om at amerikanske restriksjoner på åpne modeller ville være økonomisk ødeleggende.
Palihapitiya argumenterte for at hvis man lukker åpen kildekode AI, vil amerikanske selskaper måtte betale $ 26 til $ 56 per million tokens for intelligens som konkurrenter i utlandet kan kjøpe for $ 0,50 til $ 1. Han kalte dette gapet uholdbart.
Prisgapet for AI bak debatten
Palihapitiya sitt argument bygger på en voksende forskjell mellom kostnad og kapasitet. Åpne vektmodeller har tatt inn mye av prestasjonsgapet til proprietære systemer, men prisforskjellen er fortsatt enorm.
Kinesiske laboratorier har drevet denne utviklingen. Beijing-baserte Moonshot AI sin nye modell Kimi K3 toppet kode-benchmarks denne måneden, noe som skapte uro for amerikanske chip-aksjer.
Andre lanseringer peker på et større innskrenkende kapasitetsgap mellom kinesiske og amerikanske systemer.
Palihapitiya mener dette er uholdbart dersom AI skal utgjøre grunnlaget for fremtidig økonomisk aktivitet, fordi amerikanske selskaper i så fall får en strukturell kostnadsulempe sammenlignet med globale konkurrenter.
Han stilte dilemmaet på spissen ved å si at intelligens ikke kan være både drivkraften i økonomien og en dyr import på samme tid.
Et militært argument, ikke bare et økonomisk
Palihapitiya utvidet sitt resonnement til også å gjelde nasjonalt forsvar. Å betale flere titalls dollar per million tokens for å forsvare amerikanske systemer, samtidig som motstanderne kan angripe for langt mindre, fører til den samme ubalansen, ifølge ham.
David Sacks delte denne oppfatningen. Han var enig med forsker Sebastian Mallaby om at farlige kapasiteter snart vil spres fritt uansett hvilke regler som forsøkes håndhevet.
Mallaby viste til de samme Mythos-nivå cyberkapasiteter som allerede er advart om i forbindelse med Anthropic sin Claude Mythos-modell, og argumenterte for at det globale skiftet går raskt fra at nesten ingen har den makten til at nesten alle har den.
Sacks hadde spådd at kinesiske modeller ville nå avanserte cyberkapasiteter innen måneder. Han la merke til at Washington selv utsatte sin GPT-5.6-lansering på grunn av lignende sikkerhetsbekymringer, men at slik portvokting ikke bremset den utenlandske utviklingen. Hans svar er AI-drevet cyberforsvar, ikke restriksjon.
Washingtons AI-portvokterdilemma
Utvekslingen skjer mens amerikanske myndigheter diskuterer hvor strengt de skal kontrollere avanserte modeller. Tjenestemenn har foreslått planer om å godkjenne AI modeller før utgivelse, i håp om å håndtere sikkerhetsrisiko uten å tape terreng til Kina.
Sacks mener denne tilnærmingen ikke fungerer når tilsvarende kapasitet er tilgjengelig for nedlasting over hele verden.
Palihapitiya legger frem samme konklusjon fra et økonomisk perspektiv. Begge peker på restriksjon, ikke åpenhet, som den største risikoen for amerikansk konkurranseevne.
Dorseys ett-ords støtte veier tungt, spesielt siden Blocks egen åpen kildekode AI-agent, Goose, har vært et prosjekt han har frontet offentlig i flere år.
Om Washington tar advarselen til seg, eller fortsetter å begrense tilgangen, vil forme hvordan amerikanske selskaper konkurrerer om kostnader i år.
Palihapitiya sitt innlegg hadde fått flere hundre tusen visninger i løpet av noen timer, noe som viser at debatten når langt utenfor Silicon Valley.
