“Jeg bygger IKKE et nytt finanssystem. Jeg bygget et kasino.”
Denne ærlige innrømmelsen fra Ken Chan, tidligere medgrunnlegger av derivatprotokollen Aevo, har denne uken fått stor oppmerksomhet i asiatiske kryptomiljøer.
Det som startet som et innlegg på X har nå krysset språklige grenser, blitt delt med kinesiske miljøer av lokale medier, og blitt utbredt blant koreanske tradere, og samlet millioner av visninger underveis.
Fra Ayn Rand til desillusjon: En libertariansk reise gjennom krypto
Chans tilståelse er ikke bare kritikk—det er en oppløsning av en personlig ideologi. Han beskriver seg selv som en “drømmende libertarianer” som donerte til Gary Johnsons presidentvalgkampanje i 2016 etter å ha blitt radikalisert av Ayn Rands romaner. Bitcoin sin cypherpunk-ånd traff rett inn i hans verdensbilde. “Det å kunne krysse en grense med en milliard dollar i hodet er og vil alltid være en kraftfull idé for meg,” skriver han.
Men åtte år med bransjeerfaring slukte denne idealismen. Chan forteller hvordan Layer 1-krigene—flommen av kapital inn i Aptos, Sui, Sei, ICP og utallige andre—ikke skapte noen reell fremgang mot et nytt finansielt system. I stedet “brente det bokstavelig talt opp alles penger” i jakten på å bli den neste Solana. Hans dom er nådeløs: “Vi trenger ikke å bygge Kasinoet på Mars.”
I følge hans LinkedIn-profil forlot Chan Aevo i mai i år. Hans personlige nettside viser at han nå jobber med KENSAT, et personlig satellittprosjekt. Dette skal etter planen skytes opp med en Falcon 9 i juni 2026. Tilståelsen hans kommer seks måneder etter at han forlot prosjektet. Det skjer samtidig som AEVO-token handles til rundt $ 45 millioner i full fortynnet markedsverdi—ned omtrent 99 % fra toppen.
“Casino”-metaforen treffer under markedsutmattelse
Chans hovedmetafor—at krypto har blitt “det største, nettbaserte, flerspiller 24/7 kasinoet vår generasjon noen gang har funnet opp”—skjærer gjennom teknisk kompleksitet med en direkte tydelighet.
Tidspunktet forsterker budskapet. Etter markedsuroen i oktober og vedvarende volatilitet, har aktører i hele regionen kjent på utmattelse. Kinesiske medier har omtalt den virale spredningen som et uttrykk for “kollektiv uro i møte med likviditetstørke og narrativt vakuum.”
Kinesiskspråklige svar har vært splittet. Noen har vært svært kritiske: “Samme åtte år—noen når toppen, andre går av scenen. Å kaste bort tid er ditt eget problem.” Andre gikk lengre enn Chan selv, med en som skrev: “Hele kryptosirkelen er dum, ingen unntak. Etter mer enn et tiår, hvilket blokkjedeprodukt har gjennomsnittspersonen faktisk brukt?”
Koreanske reaksjoner uttrykte lignende utmattelse. “Bortsett fra stablecoins finnes det ingen reelle bruksområder,” bemerket en trader. En annen var mer direkte: “I bunnen av krypto er det ingen som skaper ny verdi for samfunnet—bare svindlere som prøver å suge penger ut av private investorer.”
Generasjonsangst får en stemme på tvers av grenser
Kanskje det mest slående er Chans advarsel om at bransjens “giftige mentalitet vil føre til langsiktig sammenbrudd for sosial mobilitet blant den yngre generasjonen.” Denne bekymringen treffer dypt i østasiatiske samfunn. Tradisjonelle veier til velstand—eiendom, trygg jobb—har blitt stadig mindre tilgjengelige. Krypto lovet et alternativ; Chan antyder at det kanskje bare forverrer problemet.
Koreansk analytiker KKD Whale reflekterte parallelt uten å kommentere Chan direkte. “Tiden hvor én kjernekompetanse var nok, er på vei ut,” skrev han, og husket en dyktig kollega som kunne presse åtte timers arbeid inn i én time, men aldri utviklet sin kompetanse videre. Ferdigheten ble utdatert; personen gikk videre.
Mens Chan stiller spørsmål ved hva bransjen har bygget, spør KKD Whale hva enkeltpersoner har fått ut av den. Begge ender opp med den samme urolige erkjennelsen.
Chan avslutter med et sitat fra CMS Holdings: “Vil du tjene penger, eller vil du ha rett?” Hans svar: “Denne gangen velger jeg å ha rett.”
Seks måneder etter at han forlot prosjektet han bygget, og med AEVO som handles til en brøkdel av tidligere verdi, henger spørsmålet igjen: Er dette klarhet i ettertid, eller bare et beleilig farvel? Den virale reisen til tilståelsen hans antyder at mange andre stiller seg selv nøyaktig det samme spørsmålet.
