En grasrotkampanje for å “boikotte JPMorgan” får fart på sosiale medier, med et stort antall brukere som angivelig stenger kontoene sine.
Fellesskapet hevder at banken har startet et “koordinert angrep på Bitcoin og Strategy (MSTR) aksjonærer.” Motreaksjonen intensiverte etter at nyutgitte Senat-dokumenter antydet at JPMorgan hadde underrapportert Jeffrey Epsteins mistenkelige transaksjoner i årevis.
Hvorfor boikotter brukere JPMorgan?
Motreaksjonen begynte etter rapporter om at MSCI planlegger å fjerne krypto treasury selskaper, inkludert Strategy (tidligere MicroStrategy), fra sine indekser. Endringen er planlagt å tre i kraft i januar 2026.
Merkbart er at JPMorgan varslet om den potensielle ekskluderingen i et forskningsnotat. Hvis implementert, kan justeringen omklassifisere selskaper som Strategy som investeringsfond.
Dette kan utløse betydelige utstrømninger. JPMorgans analyse anslår at utstrømninger kan nå $ 2,8 milliarder. Dette kan gå så høyt som $ 8,8 milliarder hvis ytterligere leverandører følger etter.
Videre påpekte Max Keiser ubekreftede rapporter som hevder at JPMorgan har en short-posisjon i MSTR. Han la til at posisjonen kan bli kritisk hvis MSTR skulle handle 50 % over fredagens sluttnotering.
“JP Morgan dumper 25 % av sin MSTR-posisjon rett før MSCI kunngjør at Bitcoin selskaper ikke kan komme inn i store indekser. Ingen ting å se her. Bare nok en perfekt timet institusjonell handel. Spillet er rigget, men Bitcoin bryr seg ikke om deres indekser,” la en kryptovokter til.
Denne spekulasjonen har utdypet eksisterende mistillit mot JPMorgan innen kryptokretser. Som et resultat oppfordrer Bitcoin og Strategy støttespillere brukere til å delta i boikotten og ta ut pengene sine fra banken.
“KRASJ JP MORGAN, KJØP MSTR (& BITCOIN),” postet Keiser.
Forbindelsen mellom Jeffrey Epstein og JPMorgan
Boikottdebatten har også utvidet seg til fornyet gransking av JPMorgans påståtte forbindelser til Jeffrey Epstein. I slutten av oktober viste uforseglede rettsdokumenter at banken innleverte en mistenkelig aktivitetsrapport (SAR) i 2019, kort tid etter Epsteins død.
Innsendingen beskrev transaksjoner knyttet til Epstein og flere forretningsforbindelser, samt overføringer han gjorde til banker i Russland. JPMorgan identifiserte omtrent 4700 transaksjoner som beløp seg til mer enn $ 1 milliard.
“SAR-ene bekrefter det som har blitt antydet hele tiden: banken innleverte SAR-er om Epstein tidlig, og spesifikt da den fjernet Epstein fra banken i 2013 – og gjentatte ganger mellom 2013 og 2019, som krevd. Det ser ikke ut til at noen i regjeringen eller rettshåndhevelsen handlet på disse SAR-ene på flere år,” sa JPMorgans talsperson Patricia Wexler sa.
Likevel hevdet Senatets finanskomités rangordnede medlem Ron Wydens analyse, utgitt forrige uke, at JPMorgan beskyttet Epstein. Wydens gjennomgang konkluderer at banken rapporterte kun minimale røde flagg mens Epstein var i live, og identifiserte bare et fåtall transaksjoner verdt litt mer enn $ 4,3 millioner.
Først etter at Epstein døde i føderal varetekt, innleverte JPMorgan omfattende mistenkelige aktivitetsrapporter. Denne gangen dekket den nesten $ 1,3 milliarder i transaksjoner over et tiår. Dette var nesten 300 ganger verdien banken tidligere hadde rapportert.
“Det er klart at JPMorgan Chase bør stå overfor en kriminell etterforskning for måten de muliggjorde Epsteins forferdelige forbrytelser. Bankens ledere ignorerte overholdelsesoffiserer som var bekymret over Epsteins transaksjoner, tilsynelatende holdt tilbake bevis på potensiell hvitvasking av penger, og ga Epstein veiledning om hvordan man kan skjule mistenkelig store kontantuttak. Dette går utover en total overholdelsessvikt, og det er umulig å tro at beslutningene som førte til denne katastrofen aldri nådde helt til toppen av ledelsens boligsuite,” uttalte senator Wyden uttalte.
Etter hvert som boikottbevegelsen vokser og reguleringsgranskingen blir dypere, står JPMorgan nå overfor økende press på flere fronter. De kommende månedene, spesielt etter hvert som MSCIs 2026-omklassifisering nærmer seg og senatets undersøkelser fortsetter, vil avgjøre om motreaksjonen avtar eller utvikler seg til en bredere utfordring for bankens rykte og innflytelse.
