Haseeb Qureshi, managing partner i Dragonfly, mener at kryptos vedvarende utfordringer skyldes en dypere misforhold: Arkitekturen passer bedre for kunstig intelligens (AI) enn for mennesker.
Etter hans syn er mange av kryptoens opplevde svakheter ikke designfeil, men signaler om at mennesker aldri var de ideelle hovedbrukerne.
Avstanden mellom mennesker og krypto
I et detaljert innlegg på X argumenterte Qureshi for at det eksisterer et grunnleggende skille mellom menneskelig beslutningstaking og blokkjedens deterministiske arkitektur. Han sa at bransjens tidlige visjon forestilte seg en verden der smarte kontrakter kunne erstatte juridiske avtaler og domstoler, med eiendomsrettigheter håndhevet direkte på blokkjeden.
Dette skiftet har imidlertid ikke skjedd. Selv krypto-native selskaper som Dragonfly er fortsatt avhengige av tradisjonelle juridiske kontrakter.
“Når vi inngår en avtale om å investere i en oppstart, signerer vi ikke en smart kontrakt. Vi signerer en juridisk kontrakt. Oppstarten gjør det samme. Ingen av oss er komfortable med å gjennomføre avtalen uten en juridisk avtale… Faktisk, selv i de tilfellene hvor vi har en on-chain vesting-kontrakt, finnes det som regel også en juridisk kontrakt,” sa han.
I følge Qureshi er problemet ikke teknisk svikt, men sosialt misforhold. Blokkjede-systemene fungerer som de skal, men de er ikke strukturert rundt menneskelig atferd og feil. Han sammenlignet også dette med tradisjonell bankvirksomhet, som har utviklet seg over århundrer for å ta høyde for feil og misbruk.
“Banken, like dårlig som den er, ble designet for mennesker,” la han til. “Banksystemet ble spesifikt utviklet med menneskelige svakheter og feilscenarier i tankene, og har blitt forbedret gjennom hundrevis av år. Bankvirksomheten er tilpasset mennesker. Krypto er det ikke.”
Han la til at lange kryptografiske adresser, blind signering, uforanderlige transaksjoner og automatisert håndheving ikke samsvarer med menneskelig intuisjon om penger.
“Det er derfor det i 2026 fortsatt er skremmende å blindt signere en transaksjon, ha utdaterte godkjenninger, eller å ved et uhell åpne en drainer. Vi vet at vi bør verifisere kontrakten, dobbelsjekke domenet, og skanne for adresse-forfalskning. Vi vet at vi burde gjøre dette, hver gang. Men vi gjør det ikke. Vi er mennesker. Og det er tegn på det. Det er derfor krypto alltid har føltes litt malplassert for oss,” kommenterte lederen.
AI-agenter: Kryptos ekte innfødte?
Qureshi foreslo at AI- agenter passer mer naturlig til kryptos design. Han forklarte at AI-agenter ikke blir slitne eller hopper over verifiseringssteg.
De kan analysere kontraktslogikk, simulere ekstreme tilfeller og utføre transaksjoner uten følelsesmessig nøling. Mens mennesker kanskje foretrekker de juridiske systemene, kan AI-agenter foretrekke kodens determinisme. Ifølge ham:
“I den forstand er krypto selvstendig, fullstendig lesbar, og helt deterministisk som system for eiendomsrettigheter rundt penger. Det er alt en AI-agent kan ønske seg fra et finansielt system. Det vi mennesker ser på som rigide feller, oppfatter AI-agenter som en godt skrevet spesifikasjon… Selv juridisk sett er vårt tradisjonelle pengesystem laget for menneskelige institusjoner, ikke for AI.”
Qureshi spår at krypto-grensesnittet i fremtiden vil være en “selvkjørende lommebok”, fullstendig styrt av AI. I denne modellen forvalter AI-agenter økonomiske aktiviteter på vegne av brukere.
Han foreslo også at autonome agenter kan handle direkte med hverandre, og posisjonere kryptos alltid tilgjengelige, tillatelsesløse infrastruktur som det naturlige grunnlaget for en maskin-til-maskin-økonomi.
“Jeg tror det er dette: kryptos feilscenarier, som alltid fikk det til å virke ødelagt for mennesker, var i ettertid aldri feil. Det var ganske enkelt tegn på at vi mennesker ikke var de rette brukerne. Om 10 år vil vi se tilbake i forbauselse over at vi noen gang lot mennesker håndtere krypto direkte,” understreket Qureshi.
Han advarte likevel om at et slikt skifte ikke vil skje over natten. Tekniske systemer krever ofte komplementære gjennombrudd før de får bred betydning.
“GPS måtte vente på smarttelefonen. TCP/IP måtte vente på nettleseren,” bemerket Qureshi. “For krypto, kan vi ha funnet det i AI-agenter.”
Nylig argumenterte også Bankless-grunnlegger Ryan Adams for at kryptoadopsjonen har stanset opp på grunn av dårlig brukeropplevelse. Han antydet imidlertid at det som fremstår som “dårlig brukeropplevelse” for mennesker, egentlig kan være optimal brukeropplevelse for AI-agenter.
Adams spår at milliarder av AI-agenter til slutt kan drive kryptomarkedene forbi $ 10 000 000 000 000.
“Om ett til to år vil det finnes milliarder av agenter, mange med lommebøker (og et år senere vil det være billioner). ‘AiFi-narrativet’ er under radaren, akkurat som defi var i 2019. Det tørre kviset samler seg i stillhet, men på et tidspunkt vil det ta fyr. Ingen følger med på krypto nå fordi kursen er lav… men jeg tror AI-agenter vil skalere til billioner av krypto-lommebøker. AiFi er den neste grensen for DeFi,” lød innlegget.
Den maskin-native krypto-tesen er sterk, men det finnes reelle begrensninger. AI-agenter kan handle autonomt, men ansvaret hviler fortsatt på mennesker eller institusjoner, noe som holder de juridiske systemene relevante.
Deterministiske smarte kontrakter reduserer usikkerhet, men eliminerer ikke utnyttelser, styringsfeil eller systemrisiko. Til slutt kan man også argumentere for at hvis AI blir det primære grensesnittet, kan krypto ende som bakgrunnsinfrastruktur, i stedet for å fungere som et parallelt finanssystem.
