Kryptodiskusjoner handler ofte om tokenpris, markedsverdi og kortsiktig ytelse. Men hvis man fjerner tokens helt fra bildet, hva er det egentlig som fortsatt har verdi?
I et intervju med BeInCrypto sa Ryan Chow, CEO og medgründer av Solv Protocol, at dersom tokens sluttet å ha betydning i morgen, ville fokuset raskt vende tilbake til det grunnleggende. Han delte også 3 kryptoprotokoller han mener fortsatt ville være viktige i 2026, selv om tokens ikke lenger eksisterte.
Er tokenpriser et pålitelig mål på verdi i krypto?
Krypto blir ofte definert av sine tokens og volatile prissvingninger. Store deler av bransjedebatten dreier seg rundt pris-spekulasjoner.
Hva topp coins vil gjøre videre, når altcoin-sesongen kan starte, eller hvilken token som kan bli den neste 100x-vinneren? Slike fortellinger dominerer overskrifter, sosiale medier og markedsstemning.
Selv om prisene skaper de største overskriftene, sier de egentlig noe om hvorvidt et prosjekt faktisk fungerer, blir brukt eller leverer reell verdi?
Chow nevnte at pris kan gi informasjon når den støttes av vedvarende bruk og inntekter. Likevel beskriver han det som oftest som en “etterslepende, støyende indikator”.
Den virkelige testen, sa han, kommer når det støttes av vedvarende bruk og inntekter, og blir infrastruktur folk bygger videre på, og institusjoner kan stole på, uavhengig av markedsdiagrammer.
“Tokenpris forteller deg hva markedet føler, ikke om systemet fungerer,” uttalte han.
Ifølge Chow beveger ofte prisen seg foran det fundamentale eller fullstendig uavhengig av dem. Tokens kan stige kun på forventninger, mens protokoller med økende adopsjon ofte får lite umiddelbar prisreaksjon.
Han la til at et prosjekts reelle fremgang best måles gjennom styrken i infrastrukturen, sikkerheten i driften og evnen til å vinne tillit hos institusjonelle aktører. Chow forklarte at dersom tokens fjernes:
“Verdi handler da om adopsjon, brukervennlighet og sikkerhet. Måltall som onchain adopsjon, integrasjon med andre protokoller, compliance-forberedthet og evnen til å skalere pålitelig for institusjoner, er langt sterkere signaler på innvirkning enn kun markedsverdi.”
Hvordan bruker- og utvikleratferd ser ut uten crypto tokens
Men hvis tokens, og med dem trading, skulle forsvinne, ville brukerne forsvinne også? Chow antydet at uten muligheten til å tjene på å holde eller handle tokens, ville de fleste spekulative aktiviteter forsvinne nesten umiddelbart.
Dette inkluderer momentum-trading, airdrop, points farming, leiesoldat-likviditet og governance.
“Det som ville stå igjen er kun instrumentell bruk: stablecoins til betalinger og treasury, onchain kreditt for kapitaleffektivitet, og institusjoner som benytter verifiserbare løsninger for utstedelse og sikkerhet. Jeg ser genuin etterspørsel innen krypto etter funksjonalitet, oppgjør, forvaring, verifisering, distribusjon og risikostyrt avkastning – ikke tokens. Dette forteller oss at reell nytteverdi er det som opprettholder et prosjekt etter at prisinsentivene er borte,” sa han til BeInCrypto.
Han understreket også at et slikt tenkt scenario ville fundamentalt endre utvikleres prioriteringer. Ifølge Chow har tokenytelse ført til at utviklere fokuserer mer på kortsiktig gevinst enn langsiktig infrastruktur.
Dagens struktur belønner det som er lettest å markedsføre, som nye narrativer, insentiver, poengprogrammer og kortsiktig totalverdi låst (TVL), i stedet for det som er vanskeligst å bygge: sikkerhet, risikokontroll, pålitelighet og tydelige enhetsøkonomier.
“Hvis tokens sluttet å ha betydning i morgen, ville fokuset straks vende tilbake til det grunnleggende. Utviklere ville fokusert på systemer som styrker tillit, som verifiserbare reserver og regnskap, utførelse og ledelse, revisjonsmuligheter, oppetid, governance og arbeidsganger tilpasset regulering. Du ville sett mer arbeid på distribusjonsløsninger for lommebøker, børsintegrasjoner, oppgjør, identitet og forretningsmodeller som fungerer på gebyrer,” bemerket han.
Lån, oppgjør og forvaring som sentrale bruksområder for krypto
Chow argumenterte også for at krypto ville bestå, selv om tokens forsvant.
“I en token-agnostisk verden overlever krypto som betalt infrastruktur, med inntekter knyttet til målt arbeid,” kommenterte han.
Han peker på flere forretningsmodeller som allerede fungerer bærekraftig. Dette inkluderer bruksbaserte gebyrer for oppgjør, utførelse, utstedelse og ruting, samt finansielle grunnelementer som utlånsprotokoller. Ifølge ham:
“En av de sikreste og mest bærekraftige inntektsmodellene i DeFi er utlånsprotokoller. Veldesignede utlånsprotokoller genererer inntekt gjennom rentespreads og låntakergebyrer, der inntekten skaleres etter bruk og risikostyring – ikke etter token-utslipp.”
Chow påpeker at selv i perioder med markedsvolatilitet, er det fortsatt etterspørsel etter gearing, hedging og likviditet. Dette gjør det mulig for slike systemer å fortsette å generere inntekter.
Chow løfter også frem infrastruktur utviklet for institusjonell bruk som et av bransjens mest robuste segmenter. Tjenester som forvaring, compliance, rapportering og betaling blir vanligvis betalt for i fiat eller stablecoins, og benyttes for å redusere operasjonell og regulatorisk risiko. I svakere markedsforhold, sier han, forblir ofte disse tjenestene den viktigste broen mellom tradisjonell finans og krypto.
“En annen bærekraftig inntektsmodell er å ta med gebyrer for transaksjonsinfrastruktur. Blokkjeder og oppgjørslag som tar betalt for reell aktivitet, slik som behandling av transaksjoner eller tilrettelegging for overføringer mellom kjeder, genererer inntekter uansett markedsstemning. Dette gjør det bærekraftig, selv i møte med spekulasjon, hedging eller arbitrasje,” bemerket han.
Til slutt argumenterte Chow for at ethvert system som pålitelig løser reelle problemer i den virkelige verden og integreres i arbeidsflyten hos bedrifter kan opprettholde seg selv, uavhengig av tokenets prestasjon eller markedssykluser.
Hvilke krypto-prosjekter vil fortsatt være relevante i 2026 uten tokens
Spørsmålet er nå hvilke kryptoprotokoller som fortsatt vil ha tydelig betydning i 2026 hvis tokenene forsvant helt. Chow fortalte BeInCrypto at svaret ligger i å identifisere prosjekter som har bygget reell økonomisk infrastruktur som løser faktiske problemer. Han trakk frem 3 protokoller:
1. Chainlink
Først påpekte Chow Chainlink. Han utdypet at det ville forbli essensielt fordi det tilbyr kritisk datainfrastruktur som ligger til grunn for mye av krypto-økosystemet.
DeFi-protokoller er avhengige av nøyaktige og sikre prisfeeds for å fungere riktig. Uten pålitelige orakler blir grunnleggende aktiviteter som likvidasjoner, derivatavregning og prisfastsettelse av aktiva usikre.
Han hevdet at Chainlink har blitt den de facto standarden for orakeltjenester, og behandler transaksjonsverdier for milliarder av dollar. Chow understreket at selv uten LINK-tokenet, ville protokoller fortsette å betale for disse tjenestene i stablecoins eller Ethereum (ETH).
“Fordi alternativet er å bygge dårligere orakelsystemer selv eller risikere katastrofale feil på grunn av feilaktige data. Institusjoner og protokoller ville fortsette å betale for Chainlinks verifiserbare, manipuleringssikre datafeeds fordi kostnaden ved å ikke ha dem er eksistensiell.”
2. Canton Network
For det andre fremhevet Chow Canton Network. Han mente at dens relevans drives av institusjonell etterspørsel etter personvern kombinert med regulatorisk etterlevelse.
Chow forklarte at Canton tilbyr et regulert avregningslag hvor BTC-støttede posisjoner kan flyttes uten å avsløre sensitive motparter eller proprietære strategier. Lederen påpekte at dens verdi fortsatt er tydelig: institusjonell koordinering og oppgjør finansiert av bedriftsbruk og validator-/servicetjenester.
“Den ville overleve fordi etterspørselen er strukturell (regulerte arbeidsprosesser forsvinner ikke i bjørnmarkeder) og dens økonomi er bruksbasert (bedriftsadopsjon og validator-/servicegebyrer), ikke avhengig av spekulasjon,” foreslo han.
3. Circle
For det tredje sa Chow at Circle fortsatt ville bety noe i et kryptomarked uten tokens. USDC, bemerket han, har blitt en grunnleggende infrastruktur for kryptobetalinger, likviditetsstyring og grensekryssende oppgjør.
For banker og bedrifter som søker en pålitelig og regulert digital dollar, har USDC etablert seg som et troverdig oppgjørsalternativ. Uten et eget token å administrere eller distribuere, beskrev Chow Circle som i realiteten et moderne finansielt verktøy som tjener på innskuddssprang.
Etter hvert som etterspørselen etter umiddelbare, programmerbare dollar som kan bevege seg globalt hele døgnet fortsetter å øke, argumenterte han for at Circle potensielt kan blomstre i en token-agnostisk verden ved å fortsette å løse reelle finansielle problemer.
Samlet sett presenterer Chows uttalelser et alternativt rammeverk for å vurdere verdi i krypto der mindre vekt legges på tokenpris og mer på bruk, infrastruktur og operasjonell pålitelighet.
Hans syn antyder at i fravær av token-drevne insentiver, vil prosjekter med varig adopsjon, tydelige inntektsmodeller og institusjonell relevans være bedre posisjonert for å forbli relevante over tid.
