Bitcoin fungerer som en ekte snarvei til pensjonering uten å måtte selge, ifølge analytiker og gründer Mark Moss, som la fram denne tesen i et nylig intervju hos Coin Stories-podcasten.
Hans hovedtese er i strid med tradisjonell tankegang. Målet bør aldri være å selge Bitcoin for å finansiere livsstilen, men å forbli som eier istedenfor forbruker.
Bitcoin: Eierkolonnen vs. forbrukerkolonnen
Under det gjeldsbaserte pengesystemet som har eksistert siden 1971, kommer penger i omløp via kreditt, og kreditt krever sikkerhet. Å eie selv $ 1 i Bitcoin gjør noen til eier, som kan låne med Bitcoin som sikkerhet.
Å selge utløser derimot skattehendelser, eliminerer sikkerheten, og gjør en langsiktig aktiva om til kortsiktig forbruk. Han utfordrer også tradisjonelle tanker om pensjonering.
Han mener målet ikke bør være frihet fra arbeid, men friheten til å jobbe med det man faktisk ønsker.
“…Så pensjonsveien er at Bitcoin stiger i verdi og forhåpentligvis fortsetter med 30 % per år. Vi har allerede snakket om det, og etter hvert er den verdt $ 1 million og så $ 5 og $ 10 millioner, $ 20 millioner. Men hvis jeg selger for å få ut noen av pengene, flytter jeg meg selv umiddelbart fra eierkolonnen tilbake til forbrukerkolonnen…,” sa Moss her.
Følg oss på X for å få siste nytt, mens det skjer.
Moss peker på milliardærer og skapere som forblir aktive til høy alder, og mener de tilhører byggherreklassen, ikke forbrukere som drømmer om å ligge ved bassenget. Han avviser passiv inntekt og FIRE-bevegelsen, og foreslår heller det han kaller å pensjonere seg fra aktiva.
Den konkrete strategien innebærer å låne med disiplin mot Bitcoin: lave lån-til-verdi-forhold, flere lag av likviditet inkludert brukskontoer, kontantekvivalenter og inntekter, mens salg av aktiva kun skal brukes som siste utvei.
Det er viktig å forstå markedsyklusene gjennom hele prosessen, slik at man kan dra nytte av verdiøkning uten å miste eierskapet eller utløse unødige skattehendelser.
Hvorfor Moss og Schiff er uenige
Moss illustrerer faren med å bli en tvunget selger gjennom egen erfaring. I 2008 bygde han en eiendom verdt $ 12 millioner, avslo et bud på $ 11 millioner, og så banken selge den for bare $ 4 millioner etter krakket. Verdien er omtrent $ 20 millioner i dag.
Han forklarer at volatilitet aldri var det egentlige problemet. Å bli tvunget til å selge på feil tidspunkt var det reelle problemet:
“…Alle ønsker den finansielle friheten, muligheten til å leve uten å bli tvunget til å jobbe for inntekt, slike ting. Jeg liker derfor å snakke om hvordan folk kan få aktivafrihet. Det finnes jo visse bevegelser, som min mentor Robert Kiyosaki snakker om, hvor man bygger passiv inntekt…,” bemerket analytikeren.
Økonom og Bitcoin-kritiker gjennom mange år, Peter Schiff, har et helt annet syn. På X skrev han at det kun fungerer å pensjonere seg på Bitcoin hvis man kjøpte tidlig og selger før et krakk.
Moss ser Bitcoin som en underliggende infrastruktur for å skape likviditet uten å miste eierskapet, selv under dagens 26 % årlige nedgang. Schiff insisterer på at den eneste realistiske strategien er å selge i tide, før volatiliteten ødelegger oppspart kapital.
Dette etterlater et ekte åpent spørsmål for eiere. Er Bitcoin et aktiva man kan bevare og utnytte på ubestemt tid, eller bør man selge før forholdene blir for dårlige?
Abonner på vår YouTube-kanal for å se ledere og journalister dele ekspertinnsikt.
