Med 2026 i horisonten øker usikkerheten om kryptomarkedets struktur lovforslag vil seile gjennom tidlig på året eller bli fanget i en politisk kamp som skyver vedtaket videre nedover kalenderen.
Viktige uløste spørsmål fortsetter å bremse fremdriften, inkludert hvordan lovforslaget skal håndtere stablecoin-avkastning, interessekonfliktspråk og behandlingen av desentralisert finans under føderal lov.
Utsiktene for avstemning i Senatet er usikre
CLARITY Act gikk gjennom Representantenes hus i juli med bred tverrpolitisk støtte, og markerer det sterkeste trekket hittil mot en føderal digital aktiva rammeverk.
Loven venter nå på handling i Senatet, hvor bank- og landbrukskomiteene fremmer parallelle versjoner av et markedsstruktur rammeverk. Senatets delte jurisdiksjon legger til kompleksitet, med bankkomiteen som overvåker verdipapirer, mens landbrukskomiteen håndterer råvarer.
Begge komiteene har nå publisert diskusjonsutkast, men en samlet pakke har ennå ikke oppstått. Lovgivere må fortsatt forene forskjeller før noen av komiteene kan sende et kombinert lovforslag til senatsgulvet.
En større teknisk tvist involverer hvordan lovgivningen skal behandle avkastningsbærende stablecoins.
Banker presser på for bredere avkastningsbegrensninger
GENIUS Act, vedtatt tidligere i år, forbyr tillatte stablecoin-utstedere fra å betale innehavere noen form for renter eller avkastning.
Imidlertid er begrensningen smalt skrevet. Den gjelder kun direkte betalinger fra betaling-stablecoin utstedere og dekker ikke eksplisitt belønningsprogrammer, tredjeparts avkastning eller andre digitale aktivastrukturer.
Bankgrupper argumenterer for at disse hullene kan muliggøre omgåelser og oppfordrer lovgivere til å utvide forbudet i kommende markedsstruktur lovgivning. De ønsker en bredere regel som dekker alle former for avkastning knyttet til stablecoins.
Flere senatorer ser ut til å være åpne for denne tilnærmingen, noe som gir spørsmålet betydelig vekt i forhandlingene. Enhver utvidelse vil påvirke hvordan stablecoins konkurrerer med tradisjonelle bankinnskudd, som fortsatt er en sentral bekymring for banklobbyen.
I mellomtiden er lovgivere fortsatt splittet over hvordan det bredere rammeverket skal håndtere potensielle interessekonflikter.
Bekymringer over politisk innflytelse intensiveres
Involveringen av USAs president Donald Trump og hans familiemedlemmer i kryptorelaterte prosjekter har ført til fornyet granskning av potensielle etiske bekymringer.
Noen lovgivere, som senator Elizabeth Warren, argumenterer for at nytt interessekonfliktspråk er nødvendig for å sikre at politiske personer og deres familiemedlemmer er forbudt fra å engasjere seg i aktiviteter som kan reise spørsmål om deres innflytelse over digital aktiva politikk.
Slike tiltak vil bidra til å isolere lovgivningen fra oppfatninger av politisk innblanding.
Imidlertid vises ikke det foreslåtte språket i House-godkjente CLARITY Act, og det ble heller ikke inkludert i tidligere Senate-utkast. Dets fravær har blitt et debattpunkt, og uenigheten bidrar til pågående nøling.
I mellomtiden gjenstår spørsmål om hvordan lovforslaget skal adressere desentralisert finans (DeFi).
DeFi-regulering forblir uløst
Markedsstruktur lovforslaget er designet for sentraliserte mellommenn, inkludert børser, meglere og depotplattformer. Likevel introduserer den raske økningen i DeFi spørsmål som senatet ennå ikke har fullt ut løst.
Nåværende utkast fokuserer primært på depotsaktivitet. Imidlertid argumenterer noen tradisjonelle finansinstitusjoner for bredere definisjoner som ville klassifisere utviklere, validatorer og andre ikke-depot aktører som regulerte mellommenn.
En slik tilnærming ville betydelig utvide føderal overvåking og omforme det juridiske miljøet for åpen kildekodeutvikling.
Inntil lovgivere definerer den grensen, er det lite sannsynlig at lovforslaget vil gå videre. DeFi-spørsmålet forblir en av de viktigste faktorene som former når markedsstruktur lovforslaget endelig kan fremmes i 2026.
