Binance’s CZ og Bloomberg fortsetter å krangle om kryptorådgivningsrapporter

Changpeng “CZ” Zhao har en ny offentlig konflikt med Bloomberg angående hans nylige innsats for å gi råd til ulike regjeringer om kryptopolitikk.

Binance-grunnleggeren har nok en gang kritisert publikasjonen for å fremstille hans rådgivningsinnsats negativt. CZ fortsetter å understreke at flere medier tar hans uttalelser ut av kontekst for å skape sensasjonsnyheter.

CZ fortsetter å møte mediegranskning

Changpeng “CZ” Zhao, tidligere CEO i Binance, har nylig vært involvert i noen konflikter med store publikasjoner. For tre år siden saksøkte han en av Bloombergs datterselskaper for ærekrenkelse.

Senest har flere amerikanske publikasjoner spredt påstander om en potensiell avtale med Trump-familien. Etter å ha avvist disse påstandene, publiserte Bloomberg igjen en artikkel sentrert rundt CZs arbeid med å gi råd til ulike regjeringer, noe som førte til en skarp respons.

De siste månedene har CZ aktivt gitt råd til regjeringer om kryptopolitikk og reguleringer for digitale aktiva. Denne måneden alene rådet han Kirgisistan om å bygge sitt kryptosenter og ble med i Pakistans kryptoråd.

Tidligere denne uken møtte han statsministeren i Malaysia for å “diskutere [landets] potensial til å bli et stort senter” for krypto.

Dette spesifikke møtet var i sentrum av Bloombergs rapport i dag, som rammet inn reguleringsinnsatsen i en negativ kontekst.

Spesielt fokuserte artikkelen gjentatte ganger på hans fengselsopphold for anklager om hvitvasking av penger, som han erkjente seg skyldig i. Den nevnte hans kriminelle fortid flere ganger i tillegg til tidligere irettesettelser fra regulatorer.

Med andre ord finner flere amerikanske medier det ironisk at CZ påvirker kryptolover på grunn av hans problemer med rettssystemet.

Hans faktiske råd er imidlertid ganske standard. Som en stor kryptoleder er det ikke overraskende at CZ går inn for balansert eller til og med løs regulering.

Bloomberg siterte også noen av CZs kommentarer ved ulike offentlige opptredener, som han hevder ble tatt ut av kontekst. For eksempel refererte det til en Q&A om Giggle Academy.

Giggle er en ideell nettbasert utdanningsplattform som hjelper ungdom i fremvoksende markeder med å finne arbeid. Da han ble spurt om bekymringer for å fremme barnearbeid, svarte han:

“Jeg må være forsiktig med denne. Vi ønsker ikke å bryte noen lover om arbeidsalder. Giggle tilbyr ikke et jobbmarked på plattformen i dag, men planlegger å gjøre det i fremtiden. Vi er også villige til å samarbeide med arbeidsdepartementer for å vurdere eller i det minste utforske hva som er riktig arbeidsalder for barn,” sa CZ.

CZ kalte dette sitatet en spøk, og kritiserte publikasjonen for å fokusere på det i stedet for hovedpunktene i samtalen. Giggle har registrert over 28 000 barn, hevdet han.

Artikkelen fremstiller hans aktiviteter i et mørkt lys ved stadig å referere til hans kriminelle dom og koble denne bemerkningen om “samarbeid med arbeidsdepartementer” med hans innsats for å gi råd om regjeringens politikk.