Bitcoin står overfor ‘bank run’-sårbarhet, advarer Cyber Capital-grunnlegger Justin Bons

Bitcoin (BTC) kan være i fare for en katastrofal “bank run,” ifølge Justin Bons, grunnlegger og CIO av Cyber Capital.

En bank run skjer når kunder tar ut sine innskudd fra en finansinstitusjon av frykt for insolvens.

Bitcoin Kan Ikke Håndtere Masseutganger, Sier Bons

I en detaljert tråd på sosiale medier fremhevet Bons kritiske feil i Bitcoins transaksjonskapasitet, selvforvaringsmodell og nettverkssikkerhet. Etter hans mening kan disse føre til en krise som vil destabilisere nettverket og ødelegge investorer.

Bons’ analyse fokuserer på Bitcoins begrensede transaksjonsbehandlingskapasitet, som han beregnet til omtrent syv transaksjoner per sekund (TPS). Ved å bruke data fra Glassnode og Bitcoins kode, argumenterte han for at Bitcoins 33 millioner brukere på blokkjeden ville møte en flaskehals hvis en massepanikk utløste samtidige uttak.

“I denne takten ville køen være 1,82 måneder lang under optimale forhold. Men i virkeligheten ville transaksjoner bli sittende fast og til slutt bli droppet, noe som gjør det umulig for mindre parter å trekke seg ut med mindre de betaler ublu avgifter,” forklarte Bons.

Bons advarte om at denne begrensningen kan føre til en “dødsspiral,” der et prisfall tvinger minere til å stenge ned, noe som ytterligere bremser nettverket. De resulterende forsinkelsene kan forsterke panikken, og skape en ond sirkel av synkende hash-rater, forlengede blokkeringstider og fallende priser.

Videre i sin kritikk av BTC hevdet Bons at Bitcoins transaksjonskapasitet er utilstrekkelig for bruk i den virkelige verden. Han sammenlignet Bitcoins 7 TPS med andre systemer, som Visas 5000 TPS, eller til og med konkurrenter i kryptorommet som overstiger 10 000 TPS uten å ofre desentralisering.

“Det er bokstavelig talt NULL brukstilfeller som kan støttes av 7 TPS. Masse selvforvaring over BTC er en farlig fortelling. Den eneste skalerbare veien fremover for BTC-adopsjon er gjennom sentraliserte forvaltere og banker, noe som motsier dens etos som ‘frihetspenger’,” uttalte han.

Bons stilte også spørsmål ved Bitcoins langsiktige bærekraft, med henvisning til dets krympende sikkerhetsbudsjett. Dette er etter hans mening et kritisk problem som kan forverre risikoene han skisserte. Tråden berører også Bitcoins avvik fra sin opprinnelige visjon som “peer-to-peer (P2P) elektroniske penger.” Han beklaget at nettverkets begrensninger og styring har gjort det til en spekulativ eiendel snarere enn et praktisk byttemiddel.

Opphetet Bitcoin-debatt på sosiale medier

Bons’ bemerkninger utløste en heftig debatt på X (tidligere Twitter). Patrick Flanagan, en selverklært teknologiekspert, avviste påstandene.

“Dette er ren fantasi. Hvis dette skulle skje, ville det ha skjedd for år siden,” argumenterte Flanagan.

Bons svarte, og hevdet at risikoen øker etter hvert som antallet brukere vokser. Han bemerket at selv en brøkdel av brukerne som forlater kan utløse en run og la til at jo større nettverket blir, desto mer alvorlig blir problemet.

Andre brukere fremhevet potensielle alternativer, som å handle wrapped Bitcoin (WBTC) på Ethereum, som omgår Bitcoins grunnlagsbegrensninger. Bons erkjente dette, men bemerket at brukere av wrapped BTC kunne trekke seg raskt mens brukere på blokkjeden ville bli fanget, noe som forverrer salget. Diskusjonen utvidet seg også til Bitcoins selvforvaringsmodell.

“Dette er noe som selvforvaringsforkjempere bør være oppmerksomme på. En liten bit av FUD og alle får pengene sine fast,” bemerket DashPays Joel Venezuela bemerkte.

Bons svarte, erkjente den vanskelige posisjonen han befinner seg i som en cypherpunk og selvforvaringsforkjemper. En annen bruker reiste en sammenligning med gull, spurte hvor lang tid det ville ta å likvidere globale gullbeholdninger. Bons svarte at selv om gull også har praktiske begrensninger, overstiger dets teoretiske transaksjonskapasitet langt Bitcoins, noe som gjør det mindre utsatt for slike flaskehalser.

Kritikere av Bons’ analyse argumenterer for at Bitcoin har tålt lignende bekymringer tidligere uten å kollapse. Imidlertid legger hans advarsel til en voksende kor av stemmer som krever en revurdering av Bitcoins skalerbarhet og brukervennlighet.

Til tross for hans dystre utsikter for Bitcoin, forblir Bons optimistisk om det bredere kryptovalutaområdet. “Det er mye håp igjen for kryptovaluta som helhet,” konkluderte han, og antydet at Bitcoins opprinnelige etos nå trives i andre blokkjede prosjekter.

I mellomtiden, mens Bitcoin forblir den dominerende kryptovalutaen, fortsetter debattene om dens skalerbarhet og motstandskraft. Bons’ advarsel fungerer som en sterk påminnelse om utfordringene Bitcoin står overfor når det søker bredere adopsjon i et skiftende finansielt landskap. Andre steder har Galaxy CEO Mike Novogratz nesten lignende forbehold om en Bitcoin reserve i USA.

“Jeg tror det ville vært veldig smart for USA å ta den Bitcoin de har og kanskje legge til litt mer… Jeg tror ikke nødvendigvis at dollaren trenger noe for å støtte den,” hevdet Novogratz.