Alessandro Fuser fra Crypto Finance om hvorfor TradFi ikke lenger kan ignorere krypto

Etter hvert som krypto fortsetter sin transformasjon fra en marginal nysgjerrighet til en legitim aktivaklasse, sitter ikke lenger tradisjonelle finansinstitusjoner på sidelinjen. I en åpenhjertig samtale forklarer Alessandro Fuser, salgsleder i Crypto Finance, et firma som hjelper banker med å navigere i den digitale aktivaverdenen, hvordan regulering, spesielt i Europa, endelig tar igjen innovasjonen.

Fuser forklarer hvordan institusjoner går fra nøling til handling, tillitens rolle i denne overgangen, og hvorfor tilnærmingen “start smått, men start nå” er nøkkelen til suksess. Fra konsekvensene av nylige hack til løftet om dypere likviditetstilgang og det banebrytende partnerskapet med Clearstream, kartlegger denne samtalen den utviklende rollen til kryptoinfrastruktur i mainstream finans.

Fuser om krypto finans som bygger bro mellom TradFi og krypto

Til syvende og sist gir Crypto Finance markedsinfrastrukturer for å gjøre det mulig for banker som er interessert i kryptotjenester å lansere på en kompatibel og sikker måte tjenester innen trading, forvaring og etterhandelsoppgjør. Min rolle som salgsleder er å gjøre det mulig for dem å gå gjennom denne reisen på den sikreste måten mulig. Med alle spørsmålene som, til syvende og sist, forskjellige team vil ha og til slutt skape det nivået av fortrolighet som er nødvendig for at den tradisjonelle finanssektoren skal omfavne nye aktivaklasser som krypto.

Tillit er viktig. Generelt er det vanskelig å finne tillit når det ikke finnes svar. Svarene, spesielt nå i 2025, eksisterer åpenbart. Det regulatoriske markedet tar først nå igjen i områder som den europeiske union. Så mye av det vi gjør, spesielt som noen som har vært i Sveits, jobber med sveitsiske banker som er aktive i rommet, er å gi synlighet til andre innganger om hvordan selskaper de sammenligner seg med har gjort ting. Fasede tilnærminger, som starter på en konservativ måte og bare over tid, legger til mer kompleksitet og mer sofistikering til tjenestene slik at de ikke har noen omdømmerisiko. De kan dra nytte av mulighetene til krypto som en aktivaklasse. Og gi en tjeneste til kundene sine som er av den kvaliteten de forventer.

Endrede holdninger og reguleringer i 2025

Jeg tror den største forskjellen er at til tross for at alle vet at regulering i Europa kommer, er reguleringen nå her. På bakgrunn av dette formaliserer mange forskjellige banker prosjekter, som frem til det tidspunktet de ikke gjorde, og bare gjennom erfaring vet de effektivt hva som bør og ikke bør gjøres.

Hastigheten som mange av disse prosjektene nå blir formalisert med er åpenbart raskere, hovedsakelig på bakgrunn av valgene og, til en viss grad, på bakgrunn av økt konkurranseevne som vil eksistere med USA som nå er mer åpne for krypto som en aktivaklasse. Så jeg tror dette er en viktig en. På den tiden hadde jeg snakket om en grad av fragmentering i markedet, når det kom til forvaring, når det kom til likviditet.

Jeg tror det er en rekke initiativer som til slutt gjør landskapet mer effektivt. Noen av disse initiativene skjer på et krypto-innfødt nivå. Jeg tenker på tjenester utenfor børs, som reduserer din motpart og din risiko på forvaringssiden og lar deg ha eksponering mot markeder. Men dette er også sant på forvaringsfronten, med selskaper som Clearstream, for eksempel, som er en tradisjonell ICSD som tilbyr den nye aktivaklassen uten å gjenoppfinne hjulet, bare lar banker de er koblet til utnytte tilkoblingen og frigjøre aktivaklassen.

Kryptos smidighet vs. TradFis forsiktighet: Finne felles grunn

Jeg liker kontrasten. Jeg tror ikke at de to tilnærmingene er gjensidig utelukkende. Du har en sikker kompatibel oppsett som ikke nødvendigvis er kjedelig eller overdrevent konservativ til å få deg til å miste muligheten. Og det er potensielt der, innenfor et beskyttende miljø, det gir mening å eksperimentere og “bryte ting,” for å bruke dine ord. Nå, Crypto Finance, som spesifikt er en regulert enhet, har åpenbart flere begrensninger. Når det er sagt, det vi gjør er å fortsette å være innovative ved å samarbeide med alle slags aktører i markedet for å forsterke vårt tjenestetilbud, for å fremtidssikre vårt tjenestetilbud uten å kompromittere til syvende og sist omdømmet og spesielt status quo.

Jeg vil gjerne nevne en ting, men: vår erfaring dreier seg hovedsakelig om regulerte kunder, og det vi alltid anbefaler er ‘start smått, start enkelt, men start’. Og jeg tror dette er det som har manglet tidligere. Mangelen på sikkerhet rundt visse ting, til og med kompleksiteten rundt lansering av et nytt tilbud, hindret ofte de regulerende mellomleddene fra å komme inn i rommet i utgangspunktet, noe som deretter resulterte i en vanskeligere forbrukerbeskyttelse fordi tjenesteleverandører i stedet kom fra en helt annen vinkel.

Så mye av det vi gjør nå er at vi prøver å presse på for å komme i gang med enkel, nærmere trading og forvaring, la bankene, la produktutstederne begynne å samle erfaring med, for eksempel, på produktutstederens side en enkelt token i ETP. Dette kommer ikke til å være det mest revolusjonerende, men det lar deg forstå flyter, og deretter legge til kompleksitet, legge til staking og over tid potensielt låne og låne ut.

Tilpasse seg tempoet i tradisjonell finans

Til en viss grad tror jeg at beslutningstakingen fortsatt er veldig lav i det regulerte tradisjonelle finansområdet. Samtidig har jeg sett prosjekter i kryptorommet bli formalisert og iverksatt eller utført i et tempo som er betydelig raskere sammenlignet med potensielt andre aktivaklasser tidligere. Og årsaken er tosidig: markedet, tror jeg, har validert kryptoaktivaklassen tilstrekkelig. Konkurranseevnen til, for eksempel, private meglere, neo-banker, kryptobørser er åpenbart til en viss grad en trussel mot noen av de tradisjonelle aktørene, spesielt for eksempel private banker.

Det har vært utstrømninger de siste par årene, som for noen har vært skadelig, men viktigere, veksten eller hastigheten som disse utstrømningene skjer med er noe som vekker bekymring her og der. Så bankene, på grunn av dette, handler; de sørger for at de har riktig mengde kunnskap, riktig mengde talent i huset, og de starter et sted.

Neo-banker vs tradisjonelle banker: En endring i forvaltningsmodeller

Jeg tror det skjer en viss grad av forstyrrelse. Også den underliggende tjenesten blir pakket annerledes, men substansen er egentlig ikke så forskjellig. Jeg vil også hevde at noen av de – la meg bruke ordet – “mer sexy” neo-bankene, for eksempel, av finansinstitusjoner som tilbyr kontantkonto og investeringsprodukter, ofte er veldig gode til å vise spesifikke sider og ikke vise andre. Det er den generelle oppfatningen at tradisjonell bankvirksomhet er dyrere.

Selvfølgelig, generelt sett, er dette sannsynligvis sant, hvis du tenker på infrastrukturen de må støtte, men i dag sirkulerer selv kryptobørser mellom å kjøpe kryptoaktiva, lagre disse aktivaene, selge dem og spesielt FX; det genererer fortsatt betydelige gebyrer. Kundene er sannsynligvis ikke klar over det, og igjen, det er et eksotisk marked. Det er ikke kommersialisert ennå, så det er normalt at det er gebyrer som sannsynligvis er høyere enn en sikkerhet som har eksistert i flere tiår. Likevel er det en oppmerksomhetsøkonomi, og jeg tror TradFi også følger med.

Håndtere sikkerhetsbekymringer etter store børsangrep

Det vekker alltid oppsikt. Det var åpenbart veldig uheldig at dette hacket skjedde. Uten å kommentere for spesifikt på saken, tror jeg det også ble håndtert på en måte som viste modenhet sammenlignet med, for eksempel, andre skandaler i fortiden, enten det var med Terra Luna depegging, eller det var FTX-skandalen. Jeg tror markedet nå reagerer mindre negativt. Selvfølgelig må en bank eller en aktiva forvalter med potensielt billioner av aktiva gå gjennom prosessen med å frigjøre tilgang til en aktivaklasse samtidig som de opprettholder samme nivå av risikostandarder, samsvarstandarder og også teknologiske sikkerhetsstandarder.

Det er på noen måter positivt, fordi det tillater, eller det utløser de riktige spørsmålene, og jeg tror ikke det er et “tillitsproblem” i markedet fordi i dag, i 2025 – og jeg kunne argumentere for at dette allerede var sant i fjor – finnes det institusjonelle løsninger som er så sikre som de realistisk kan være.

Det vi gjør, spesifikt med hensyn til Crypto Finance, er å sørge for – vi er en regulert enhet, så vi har standarder å opprettholde – at vi alltid innoverer uten å til slutt sette kjernen, som er sikkerhet, til side. Krypto introduserer en kompleksitet, transaksjonenes endelighet er åpenbart noe veldig annerledes sammenlignet med tradisjonelle kapitalmarkeder. Håndtering av private nøkler er noe som er nytt for mange, og vi sørger bare for at vi kan holde det sofistikert uten å overkonstruere ting. Vi holder oss til utprøvd teknologi, det er generelt der markedet også er.

Hvordan Bybit skilte seg fra FTX

Det som også er fascinerende er at det som skjedde med Bybit er veldig forskjellig fra det som skjedde tidligere. Det var mye mer støtte fra fellesskapet. Det var åpenbart et problem med teknologien. Det var uheldig at det var et angrep i utgangspunktet, men jeg tror markedet som helhet viste dette konseptet om at “vi er alle i dette sammen”. Nå, noe å huske på også: en kryptobørs har et annet utgangspunkt sammenlignet med andre tjenesteleverandører, som er naturlig tilpasset finansinstitusjoner.

Børser startet tidlig, de startet hovedsakelig med den typen detaljhandelskunder, og over årene, etter hvert som de ble mer vellykkede, måtte de investere og ble mer sofistikerte, mer sikre, mer lisensierte, og så videre, men jeg tror det vil fortsatt ta tid å nå et sikkerhetsnivå som til slutt er tilstrekkelig for noen av de større tradisjonelle finansinstitusjonene. Det kan også være at de aldri vil komme dit, men det er derfor selskaper som Crypto Finance og noen av dets konkurrenter eksisterer i utgangspunktet; for å fungere som en regulert motpart mellom markedet og mellom kunden.

Fremtidige partnerskap på vei

Selskaper som oss, andre regulerte meglere – noen har allerede MiCA-lisenser inkludert oss selv – har allerede og har hatt i mange, mange år relasjoner med markedet. Dette kommer normalt i form av – og årsaken bak dette er generelt knyttet til token tilgjengelighet, vi må sørge for at vi kan hente likviditet fra forskjellige kilder, også fra en ren tilgjengelighet eller katastrofegjenopprettingsprosess, eller rettere sagt forretningskontinuitet.

Det er ikke nødvendigvis noe nytt, og jeg tror det meglere som oss vil fortsette å gjøre er å vokse sitt forhold til markedet på en måte som ikke eksponerer kundene direkte for markedet. Fordi da blir verdikjeden, til en viss grad, svakere, la oss si det slik. Det jeg ser, derimot, er en veldig rask vekst i motsatt retning, hvor du har kryptobørser og andre typer detaljhandelssteder som blir mer sofistikerte.

Etter hvert som de eksisterende distribusjonskanalene i dagens marked blir mer involvert i aktivaklassen, er det de som allerede har et forhold til sluttkundene. Så det er usannsynlig at sluttkundene vil forlate disse kanalene utenfor en tidlig majoritet og maksimalistene som, selvfølgelig, markedet nå har vært dominert av de siste par årene. Så det er et insentiv for markedet til å i stedet forankre sin flyt til disse nye distribusjonsaktørene, som bankene, og bruke dem som aggregatorer.

Plutselig er det et skifte fra et direkte forhold mellom en kunde – sluttkunde, en privatkunde – og børsen til banken. Det tillater børser å fortsette å motta flyt, men det tillater også den endelige forbrukeren å være betydelig mer beskyttet, bare på grunn av bankens natur som ikke er noe i mellom.

Hva skjer i Q2?

Ja, det vil komme spennende kunngjøringer i Q2. Men jeg ville ikke gjort jobben min hvis jeg ikke også rettet oppmerksomheten mot noe som er veldig viktig, nemlig partnerskapet mellom Clearstream og Crypto Finance. Som du vet, er vi begge eid av Deutsche Börse Group, og jeg tror dette er første gang at vi i stor skala har sett en internasjonal sentral verdipapirdepot og global depotmottaker effektivt frigjøre tilgang til alle sine kunder uten prosjektkostnad, med Crypto Finance som bare den ekstra selv-depotmottaker lenken.

Dette er så langt min verden er bekymret. Jeg forventer at markedet vil reagere veldig positivt på, si, den nye stablecoin-reguleringen som kommer i USA. Jeg tror alle øyne vil være på USA i år. Hvis de første bankene kommer inn, hvis flere produkter blir godkjent, vil Europa plutselig måtte endre tempo. Europa gjør allerede en god jobb, men jeg tror de må trappe opp enda mer, og jeg ser frem til mer konkurranseevne i markedet.