Maktens paradoks: Hvordan DAO-er sliter med sentralisering og ineffektiv ledelse

Desentraliserte autonome organisasjoner (DAOs) har blitt populære i Web3 som et alternativ til tradisjonelle organisasjonsstrukturer. Deres nedenfra-og-opp beslutningstaking, drevet av token-basert avstemning håndhevet og utført av smarte kontrakter, har som mål å øke åpenhet og deltakelse.

Imidlertid, etter hvert som DAOs vokser utover teoretiske styringseksperimenter, møter de betydelige hindringer. BeInCrypto snakket med Danny Cooper, Venus Protocols Vanguard Team Lead, for å forstå hvordan lav valgdeltakelse, store tokenholdere og beslutningslammelse hindrer effektivt lederskap.

Et lovende alternativ

DAOs ble en gang hyllet som fremtiden for styring, strukturer som kunne operere uten sentralisert kontroll, styrt utelukkende av kode og fellesskapskonsensus. Visjonen var enkel: et transparent, demokratisk system der hver deltaker har en stemme og tar beslutninger gjennom token-basert avstemning.

Disse organisasjonene bruker en blokkjede for å lette selvhåndhevende regler eller protokoller. Blokkjedenes smarte kontrakter lagrer disse reglene, mens nettverkets tokens insentiverer brukere til å beskytte nettverket og stemme på reguleringer.

Siden den første DAO ble lansert på Ethereum i 2016, har disse organisasjonene gått inn i områder som risikokapital, sosiale initiativer og finansiering av offentlige goder. Men med deres filosofi nå implementert, har deres svakheter begynt å komme til overflaten.

DAOs sliter ofte med å balansere desentralisering og behovet for effektivt lederskap, noe som reiser spørsmål om hvorvidt de virkelig er den ideelle styringsmodellen eller bare et skritt mot noe mer raffinert.

Lavere valgdeltakelse

DAOs opererer uten en sentral autoritet, med styringsbeslutninger fordelt blant medlemmene gjennom kodebaserte mekanismer. Denne desentraliserte strukturen ble designet for å gi medlemmene mulighet til å delta i beslutningstaking gjennom token-avstemningsmekanismer.

Imidlertid har det vært mange tilfeller der likt fordelt stemmemakt ikke ga de forventede resultatene. Hyppig avstemning om hver sak kan avskrekke deltakelse.

“Etter hvert som DAOs vokser, kan beslutningstaking faktisk bli tungvint,” sa Cooper.

Siden mange DAOs bruker folkeavstemningslignende avstemning, antar de at medlemmene vil grundig undersøke forslag. Imidlertid kan tidsbegrensninger, mangel på informasjon eller enkel uinteresse føre til lav valgdeltakelse eller uinformerte stemmebeslutninger.

Å vente på at hvert DAO-medlem skal stemme på et forslag kan også bremse beslutningsprosessen, spesielt når en presserende løsning er nødvendig.

Å segmentere avstemningssaker etter prioritet og tema og tildele dem til spesifikke delegater kan løse dette problemet.

“Desentralisert beslutningstaking kan skaleres med implementeringen av sub-DAOs og lagdelte styringssystemer, som delegerer beslutningstaking til mindre, fokuserte grupper. Denne tilnærmingen reduserer operasjonell kompleksitet samtidig som den gir spesialiserte team mulighet til å handle autonomt innenfor definerte grenser. Avanserte styringsverktøy og klare, kodifiserte prosesser sikrer effektivitet og sammenheng på tvers av et voksende, desentralisert fellesskap,” la Cooper til.

Andre alternativer kan avhjelpe redusert deltakelse, selv om de også medfører risiko.

Økt sentralisering blant store aktører

For å adressere lav valgdeltakelse, tillater noen DAOs mindre aktive deltakere å overlate sin stemmemakt til mer informerte medlemmer for å øke den totale engasjementet.

Imidlertid eliminerer ikke dette systemet risikoen for påvirkning fra de opprinnelige eierne. De kan fortsatt skaffe seg et flertall av overførbare stemmetokens, noe som gjør det mulig for dem å manipulere beslutninger som kanskje ikke er i DAOens beste interesse.

Som en konsekvens øker også risikoen for sentralisering. I desember 2024 publiserte Cambridge Centre for Alternative Finance, et forskningsinstitutt basert ved University of Cambridge, en studie som undersøkte sentraliseringsnivået blant desentraliserte finansprosjekter (DeFi).

Analysen fokuserte på følgende DAOs: AAVE, Compound Finance, Convex Finance, Curve Finance, Frax Finance, Instadapp, Lido, MakerDao, Rocket Pool og Uniswap.

Studien avslørte at makten innen flere ledende DeFi DAO-er er sterkt konsentrert, med styring ofte dominert av noen få innflytelsesrike aktører.

Forskere brukte Gini-koeffisienten for å måle DAO-ers fordeling av styringstokener og stemmegivning. Denne koeffisienten måler ulikheten i fordelingen av styringstokener innen disse protokollene, der 1 representerer maksimal ulikhet og 0 representerer perfekt likhet.

Cambridge-studien fant at disse 10 DAO-ene hadde Gini-koeffisienter som varierte fra 0,97 til 0,99 per oktober 2024. Til sammenligning hadde Sør-Afrika, det mest inntektsulikelandet i verden, en Gini-koeffisient på 0,63 i 2024, ifølge Statista data.

MakerDAO hadde den høyeste koeffisienten på 0,99, mens Rocket Pool hadde en koeffisient på 0,97.

Hval-aktivitet svekker DAO-styring

Konsentrasjonen av stemmemakt blant personer med høy nettoverdi kan også marginalisere mindre tokenholdere, noe som potensielt kan føre til en situasjon der en liten gruppe innflytelsesrike aktører effektivt kontrollerer styringsbeslutninger.

“Hvalinnflytelse i DAO-er kan skjevstille styringsutfall,” sa Cooper.

Konsentrasjonen av makt innen noen DAO-er reiser også bekymringer om potensiell rent-seeking atferd og interessekonflikter. Når tokenholdere er involvert i flere prosjekter, kan deres egne interesser påvirke beslutninger innen en bestemt DAO, noe som potensielt kan føre til utfall som ikke samsvarer med DAO-ens beste interesser.

Et beryktet eksempel på hvalrisiko i DAO-er kom frem i februar 2023 da en Bubblemaps etterforskning avslørte at Andreessen Horowitz kontrollerte mer enn 4 % av Uniswaps UNI-tokenforsyning.

Uniswap krever 4 % av stemmene for å vedta et forslag, noe som betyr at lommebøker eid av a16z kollektivt kan endre utfallet av enhver styringsavstemning, noe som utfordrer Uniswaps påstand om å ha en desentralisert styringsmodell.

Selskapet brukte sin styringskontroll den måneden da det utnyttet en stemmeblokk på 15 millioner UNI-tokener for å stemme mot et forslag om å bruke Wormhole-broen for Uniswap V3-distribusjon på BNB Chain. a16z er tilsynelatende tungt investert i rivaliserende broplattform LayerZero, som det favoriserte for distribusjonen.

Ifølge Cooper må DAO-er implementere mekanismer for å beskytte organisasjonen mot denne typen manipulasjon i tilfeller av styringsangrep.

“Forbedret transparens gjennom reviderbare stemmeposter og innføring av ryktebaserte avskrekkingsmidler straffer ondsinnede aktører, mens lagdelte sikkerhetsmekanismer som quorumterskler forhindrer kollusjon og stemmekjøp fra å kompromittere styringsintegriteten,” sa han.

Sikring av at disse mekanismene fungerer vil være avgjørende for å unngå kritiske trusler som stemmekjøp, hvalaktivitet eller kollusjon.

‭Skalerbarhetsproblemer

Mange av problemene DAO-er står overfor er direkte eller indirekte knyttet til begrensningene i deres skalerbarhet. Disse utfordringene utgjør betydelige risikoer for langsiktig vekst og utvikling.

Etter hvert som antallet deltakere og volumet av transaksjoner øker, kan DAO-ens infrastruktur slite med å holde tritt, noe som potensielt kan føre til forsinkelser i behandlingen av transaksjoner og andre ineffektiviteter.

Å balansere de ulike interessene til en DAOs forskjellige interessenter samtidig som man insentiverer ønsket atferd og utfall, utgjør en betydelig operasjonell utfordring.

“Uten sentral autoritet krever det å sette langsiktige mål en klar struktur og insentiver for justering. En klar veikart, bygget i fellesskap og knyttet til målbare milepæler, sikrer at DAO forblir fokusert og samlet på tvers av sitt desentraliserte fellesskap,” fortalte Cooper til BeInCrypto.

Tilsvarende er den pågående vedlikehold og oppgradering av en DAOs tekniske infrastruktur, inkludert smarte kontrakter, stemmemekanismer og kommunikasjonskanaler, avgjørende for dens jevne og effektive drift.

Når det gjelder tilgjengelighet, krever forbedring av brukeropplevelsen utvikling og vedlikehold av brukervennlige verktøy. Disse kan være intuitive stemmeplattformer, effektive forslagsstyringssystemer og tilgjengelige beslutningsgrensesnitt.

Siden en av kjerneprinsippene til DAOs er meritbasert bidrag, bør organisasjonen belønne individer basert på verdien de bidrar med.

Derfor krever den vellykkede driften av en DAO også nøye vurdering og styring av dens økonomiske insentiver. Initiativer kan ta form av effektive token distribusjonsmodeller, staking-mekanismer og belønningsstrukturer.

Justering med jurisdiksjonelle forskrifter vil også være avgjørende.

Juridiske og regulatoriske utfordringer

Den juridiske statusen til DAOs forblir stort sett uklar innen de fleste jurisdiksjoner. Deres desentraliserte og autonome natur presenterer utfordringer for tradisjonelle juridiske rammeverk, som vanligvis er designet for sentraliserte enheter med klart definerte juridiske strukturer.

Som et resultat mangler de fleste regjeringer spesifikke forskrifter og juridiske rammeverk for å adressere DAOs unike juridiske og operasjonelle egenskaper.

Utfordringer inkluderer vanskeligheter med å tildele juridisk enhetsstatus, sikre åpenhet i registrering og adressere de operasjonelle kompleksitetene knyttet til desentralisering, anonymitet og grenseløshet. Denne uklarheten kan undergrave investorers tillit, hindre innovasjon og skape betydelige utfordringer med å sikre overholdelse av relevante forskrifter.

Imidlertid har noen jurisdiksjoner gjort fremskritt. For eksempel vedtok Wyoming en lov som gir et rammeverk for DAOs med minst 100 medlemmer til å bli uinkorporerte ideelle foreninger.

I 2021 vedtok staten Decentralized Autonomous Organization Supplement Act, som utvidet Wyomings LLC-lover til å inkludere DAOs og ga det første juridiske rammeverket for deres opprettelse og styring innen staten.

“Fremvoksende løsninger inkluderer DAO-spesifikke juridiske enheter, som Wyomings DAO LLC, og jurisdiksjonelle sandkasseprogrammer vil gjøre det mulig for DAOs å operere med juridisk klarhet samtidig som de opprettholder den desentraliserte etosen. Selvregulering, støttet av revisjonsmuligheter og konsekvent fellesskapstilsyn, styrker både ansvarlighet og troverdighet,” fortalte Cooper til BeInCrypto.

De forente arabiske emirater (UAE) introduserte også et strukturert juridisk rammeverk for DAOs gjennom RAK Digital Assets Oasis (RAK DAO) i fjor oktober.

Dette trekket signaliserte også en økende anerkjennelse av potensialet som DAOs tilbyr.

Å løse problemer vil være avgjørende for en bærekraftig fremtid

Generelt tilbyr DAOs et potensielt paradigmeskifte i selskapsstyring, og presenterer et alternativ til tradisjonelle selskapsstrukturer. Denne desentraliserte modellen, med sin vekt på åpenhet og rettferdig deltakelse, har potensial til å påvirke dannelsen, styringen og reguleringen av selskaper betydelig på lang sikt.

Imidlertid, mens deres potensial forblir betydelig, må flere nøkkelutfordringer adresseres for å legge til rette for den utbredte adopsjonen av DAOs utover dagens nisjer.

“For å trives i disse områdene vil hybride styringsmodeller som integrerer ekspert rådgivende styrer med fellesskapstilsyn være kritiske, og sikre teknisk presisjon sammen med desentraliserte verdier,” konkluderte Cooper.

For å sikre suksessen til disse styringsmodellene må interessenter adressere kritiske utfordringer, inkludert behovet for større regulatorisk klarhet, utviklingen av en bærekraftig teknologisk infrastruktur og eliminering av sentraliseringsrisikoer.