Kryptofellesskapet er delt over krav om en Ethereum blokkjede-tilbakerulling etter et massivt sikkerhetsbrudd hos Bybit.
Den 21. februar mistet børsen nesten $ 1,5 milliarder i ETH til hackere, noe som utløste diskusjoner om hvorvidt Ethereum burde gripe inn for å gjenopprette de stjålne midlene.
Hva er en blokkjede-rollback?En blokkjede tilbakerulling, også kjent som en reorganisering, innebærer å reversere bekreftede transaksjoner for å gjenopprette nettverket til en tidligere tilstand.
Denne prosessen skjer vanligvis etter et stort sikkerhetsbrudd eller utnyttelse. Validatorer må nå enighet om å forkaste de berørte blokkene, og effektivt slette de ondsinnede transaksjonene.
Til tross for sine potensielle fordeler, forblir en tilbakerulling et kontroversielt og sjelden brukt tiltak på grunn av dens innvirkning på en blokkjede sin tillit og desentralisering.
Blokkjeder opererer på prinsippet om uforanderlighet, noe som betyr at transaksjoner forventes å være endelige når de er bekreftet. Så, å rulle tilbake transaksjoner utfordrer dette prinsippet, og reiser bekymringer om nettverkets sikkerhet og pålitelighet.
Kryptoledere i konflikt over Ethereum rollback-forslag
BitMEX medgründer Arthur Hayes har vært tydelig i å advokere for en tilbakerulling for å løse ByBit-hacket. Han pekte på DAO-hacket i 2016, hvor Ethereum gjennomgikk en hard fork for å gjenopprette stjålne midler, som presedens.
Hayes argumenterte for at siden Ethereum tidligere kompromitterte uforanderlighet, burde en annen intervensjon ikke være utelukket.
“Min egen mening som en stor ETH-innehaver er at ETH sluttet å være penger i 2016 etter DAO-hacket hardfork. Hvis fellesskapet ønsket å gjøre det igjen, ville jeg støtte det fordi vi allerede stemte nei til uforanderlighet i 2016,” sa Hayes sa.
JAN3 CEO Samson Mow støttet også tilbakerullingen, og uttalte at det kunne forhindre Nord-Korea fra å bruke de stjålne midlene til å finansiere sitt atomvåpenprogram.
Imidlertid er ikke alle enige. Pseudonym kryptotrader Borovik motsatte seg sterkt ideen, og argumenterte for at en tilbakerulling ville sette Ethereums troverdighet og nøytralitet i fare.
Bitcoin-tilhenger Jimmy Song avviste også muligheten, og uttalte at Bybit-hacket ikke kan sammenlignes med DAO-hacket i 2016. Song understreket at DAO-hacket tillot en 30-dagers intervensjon, mens Bybit-angrepet allerede er fullført, noe som gjør en tilbakerulling upraktisk.
“Jeg vet at folk forventer at Ethereum Foundation skal rulle tilbake kjeden, men jeg mistenker at det allerede er for mye rot til å gjøre det rent,” la Song til.
I mellomtiden introduserte Ethereum-tilhenger Adriano Feria et alternativt perspektiv. Han argumenterte for at Bybit kunne ha unngått denne situasjonen ved å bruke en Layer 2 (L2) løsning med betingede reversible transaksjoner.
I følge Feria trenger blokkjede-teknologi en form for reversibilitet for å sikre reell adopsjon i den virkelige verden.
“Enten gjennom sosial gjenoppretting eller en annen forhåndsbestemt, uforanderlig og gjennomsiktig beslutningsprosess, vil reell masseadopsjon ikke fungere uten reversible transaksjoner. Uten denne muligheten vil transaksjonsaktivitet uunngåelig gravitere mot TradFi-systemer som allerede tilbyr det,” uttalte Feria uttalte.
Denne debatten reiser et grunnleggende spørsmål for Ethereum: bør det prioritere uforanderlighet eller gripe inn i ekstreme tilfeller?
Mens noen ser en tilbakerulling som en nødvendig respons på et enestående tap, frykter andre at det kan undergrave de grunnleggende prinsippene for desentralisering. Ethereums neste steg vil sannsynligvis forme dets langsiktige troverdighet og tillit innen kryptoverdenen.
Disclaimer
Alle informatie op onze website wordt te goeder trouw en uitsluitend voor algemene informatiedoeleinden gepubliceerd. Elke actie die de lezer onderneemt op basis van de informatie op onze website is strikt op eigen risico.
