Vil banker konkurrere eller samarbeide med krypto? Eksperter uttaler seg

Kryptoadopsjon fortsetter å øke ettersom flere brukere vender seg til sektoren midt i stigende inflasjon, bredere makroøkonomiske press og et ønske om større kontroll over egen økonomi, for ikke å nevne frykten for å gå glipp av potensialet. 

Midt i dette skiftet, hvor passer tradisjonelle finansinstitusjoner som banker inn? BeInCrypto konsulterte flere eksperter for å utforske hva fremtiden har i vente for disse institusjonene i det endrende landskapet.

Fremtiden for banker og krypto: Konflikt eller samarbeid? 

Fabian Dori, Chief Investment Officer i den digitale aktivabanken Sygnum, fortalte BeInCrypto at det er en viss konkurranse mellom banker og krypto. Det som imidlertid er mer betydningsfullt er konvergensen mellom de to sektorene. 

Han forklarte at institusjonell interesse for krypto har økt betydelig. Dette bevises av en eksponentiell økning i antall selskaper som adopterer kryptovalutaer som Bitcoin (BTC) og Ethereum (ETH) som primære reserveaktiva, som rapportert av BeInCrypto.

Dermed fremhevet Dori at banker anerkjenner kryptos investeringshypotese og de operasjonelle fordelene ved teknologien, som sanntidsoppgjør og transparens. I mellomtiden adopterer kryptoplattformer samsvars- og risikostyringsrammer som TradFi. 

Til tross for markedets uforutsigbarhet, ser flere institusjoner nå på digitale aktiva ikke som et sideprosjekt, men som ‘noe de må jobbe med.’

“Hos Sygnum har samtalen også endret seg. Det handler stadig mindre om hvorvidt krypto har en rolle, og stadig mer om hvordan man kan integrere det uten å forstyrre alt annet. Det som pleide å være en separat verden – tokeniserte aktiva, stablecoins og desentralisert teknologi – dukker nå gradvis opp innen tradisjonell finans,” kommenterte lederen.

Shawn Young, Chief Analyst i MEXC Research, var også enig. Han la til at med økende kryptovalutaadopsjon, revurderer banker sin rolle som mellommenn.

“I 2025 beveger banker og krypto seg jevnt mot konvergens snarere enn konflikt. Vi har sett klare bevis på at banker ikke lenger ser på blokkjede som fienden, men snarere som det neste laget av finansinfrastruktur. Den eneste måten å forbli relevant — og overleve — er gjennom samarbeid,” bemerket Young.

Likevel understreket Bitget CEO Gracy Chen at vi ikke er på vei mot en enkel konflikt eller ren samarbeid mellom banker og krypto. I stedet ser hun det som en prosess av absorpsjon og inneslutning.

Hun bemerket at tidlig krypto var iboende anti-bank, forankret i cypherpunk-idealer, mistillit til sentralisert makt og motstand mot fiat-pengepolitikk. Bitcoin, for eksempel, dukket opp etter bankkrisen i 2008 av en grunn.

Chen sa videre at etoset fortsatt vedvarer, spesielt innen DeFi, privacy coins og Bitcoin maksimalist-fellesskapene.

“Mesteparten av kapitalen i krypto flyter nå gjennom banktilknyttede on-ramps, depotmottakere og stadig mer regulerte stablecoins. Institusjoner ønsker ikke en eksistensiell krig med krypto. De vil temme det, pakke det inn og hente gebyrer fra det—akkurat som de gjorde med ETF-er og derivater,” fortalte Chen til BeInCrypto.

Utover stablecoins: Hva er neste for banker? 

Det er verdt å merke seg at banker er svært godt klar over konkurransen de står overfor fra kryptoindustrien. Det er sannsynligvis grunnen til at store amerikanske banker utforsker potensielle stablecoin-foretak, og ikke bare i USA, men også i land som Sør-Korea. 

Disse innsatsene øker midt i et betydelig skifte i det regulatoriske miljøet. Mellom en pro-krypto president og pro-krypto lovforslag, er rommet satt for potensiell vekst, og banker er ikke villige til å bli etterlatt.

Dori forutser også at banker vil gå mye lenger enn stablecoins. Han skisserte at de kunne utvide sine tilbud til å inkludere tokeniserte verdipapirer, avkastningsgenererende staking-produkter, depotløsninger, og til og med lansere sine egne Layer-2-nettverk skreddersydd for samsvars-sensitive applikasjoner.

“Verdiforslaget er klart: programmerbare penger og tokeniserte aktiva tillater raskere oppgjør, sanntids treasury management, og nye inntektsstrømmer fra sequencer-gebyrer eller sikkerhetstjenester. Parallelt begynner de første bankene også å utforske krypto-native kredittmarkeder, ved å bruke kryptoaktiva som sikkerhet for utlån og integrere desentralisert infrastruktur på måter som opprettholder regulatorisk kontroll,” uttalte han.

Chen bemerket at tilleggstjenester sannsynligvis kan inkludere institusjonell staking-as-a-service, kryptoindeksfond og syntetiske aktiva. Hun understreket at det å tilby flere krypto-native tjenester ikke bare er logisk, men strategisk nødvendig for banker for å beholde relevans og fremtidssikre sine forretningsmodeller.

“Linjen mellom banker og krypto infrastrukturleverandører vil bli uklar—spesielt ettersom tokenisert finans modnes. Fremtiden for bankvirksomhet vil ikke handle om å tilby krypto som et produkt, men å bygge krypto som et lag av det finansielle systemet,” avslørte Bitget CEO til BeInCrypto.

I mellomtiden fortalte Anthony Georgiades, grunnlegger og General Partner i Innovating Capital, til BeInCrypto at banker tydelig beveger seg utover grunnleggende eksponering og begynner å bygge et omfattende utvalg av krypto-relaterte tjenester. Ifølge ham,

“Mange banker ser nå på å tilby mye mer, fra å lagre digitale aktiva sikkert til å muliggjøre kryptobetalinger og raskere internasjonale overføringer gjennom blokkjede. Noen legger til investeringsalternativer som krypto ETF-er eller forskningverktøy for kunder med høy nettoverdi. Noen få tester til og med ting som krypto-støttet utlån eller tilbyr staking-belønninger. Andre ser på aktiva-tokenisering, og gjør ting som eiendom eller verdipapirer om til digitale investeringer.”

Videre påpekte MEXC Researchs analytiker at banker kan utvikle seg til hybride finansinstitusjoner i neste fase. De kan sannsynligvis tilby regulert kryptohandel, sanntids blokkjedeoppgjør og forvaring av tokeniserte verdipapirer.

“Kappløpet er i gang for banker å bygge samsvarende, tillitsbaserte broer mellom TradFi og krypto-innfødte økosystemer,” erklærte Young.

Er banker klare til å konkurrere i kryptomarkedet?

Banker kan ha viljen til å overleve i det skiftende markedet, men har de infrastrukturen? Vel, ikke egentlig.

“Banker vil ikke kunne stole på de samme systemene de har brukt i flere tiår. Å jobbe med blokkjeder betyr å håndtere lommebøker, smarte kontrakter og on-chain data i sanntid. Det alene krever et annet sett med verktøy, og ofte, forskjellige partnere,” informerte Sygnums CIO BeInCrypto.

Dori påpekte at samsvar er en annen viktig utfordring. Alt fra KYC til håndtering av private nøkler må revurderes fra et regulatorisk perspektiv. Han bemerket at det ikke er så enkelt som å koble krypto til et gammelt produkt. Det endrer hvordan verdi beveger seg og hvordan kontroller må struktureres.

“Men den største endringen er tankesettet. Dette er ikke bare en ny aktivaklasse. Det kommer med nye regler, nye atferdsmønstre og et annet tempo. Institusjonene som gjør det bra vil være de som forblir nysgjerrige, stiller de riktige spørsmålene og bygger team som forstår både risikoene og potensialet,” delte Dori.

Likevel utdypet han at den største utfordringen for banker er institusjonell kunnskapsberedskap, ikke teknologi. Arv-systemer, høye samsvarsstandarder og behovet for desentraliserte, 24/7 finansielle systemer utgjør hindringer. Pålitelige partnere, regulatorisk klarhet og kjent infrastruktur er nøkkelen til å overvinne disse utfordringene.

Videre trakk Georgiades oppmerksomhet til viktigheten av regulatorisk samsvar på tvers av forskjellige regioner.

“De må sørge for at de er i samsvar med reguleringer i hvert marked de opererer i — spesielt rundt hvitvasking av penger, kundens identitet og regler for digitale aktiva. Deretter kommer teknologien: de vil trenge sikre systemer som kan håndtere kryptoforvaring og raske, pålitelige overføringer. Det er også viktig å bringe inn folk som virkelig forstår krypto og å trene nåværende team på hvordan disse tjenestene fungerer. Å være transparent med klienter om risikoene og mulighetene er nøkkelen,” formidlet han.

I tillegg tok Chen opp at banker vil trenge en klar forståelse av MiCA i EU, VARA i UAE, og SFC-retningslinjer i Hong Kong. De må også kunne segmentere operasjoner etter region og regulatorisk omfang. Samsvar med Travel Rule, KYC, AML og krav til anti-terrorfinansiering for kryptotransaksjoner er også essensielt.

“Viktigst av alt, de vil trenge økende investeringer i ny infrastruktur som institusjonelle forvaringsløsninger, blokkjede-node-tilgang og skalerbare API-er for å støtte tokenisering. Den største utfordringen vil være arv-infrastruktur og teknologisk gjeld. De fleste kjernebankingsystemer var ikke designet for å håndtere sanntidsoppgjør, on-chain transaksjoner eller tokeniserte saldoer. Å tilpasse dem er dyrt, tregt og risikabelt,” observerte hun.

Chen snakket også om konseptet ‘strategisk lammelse,’ som er en vanlig utfordring for tradisjonelle finansinstitusjoner når de prøver å ta i bruk nye innovasjoner.

Uten støtte fra de øverste nivåene i organisasjonen, har innovasjon en tendens til å stoppe opp, og prosjekter forblir i “utforskningsfasen” uten tilstrekkelige budsjetter, mandater eller hastverk for å gå videre.

“Bankens interne team må oppnå dyp domeneekspertise i blokkjede, noe som betyr å åpne døren for krypto-talenter for å støtte spesialiserte kryptoenheter. Til slutt er en av de største utfordringene for banker å være strategiske i partnerskap med kryptobørser, lommebokleverandører og samsvarsbedrifter,” bidro Young.

Tradisjonelle banker vs. native kryptofirmaer: En ny konkurranseæra

Etter hvert som flere banker går inn i markedet, er det åpenbart at de vil ta en del av markedet. Hvor mye det vil være, er fortsatt ukjent for nå.

Likevel er én ting sikkert: deres tilstedeværelse vil øke konkurransen. Ekspertene var også enige om at skiftet vil heve standarden.

“Det kommer til å ryste ting litt. Store banker bringer skala, tillit og dype kundeforhold, noe som betyr at de sannsynligvis vil tiltrekke seg brukere som ikke har følt seg komfortable med krypto før nå. Men selv om det kan virke som dårlige nyheter for krypto-innfødte selskaper, vil mange banker trenge hjelp med infrastruktur, samsvar og teknologi, så disse kryptoselskapene er godt posisjonert til å tilby de nødvendige løsningene,” uttrykte Innovating Capitals grunnlegger, Georgiades, til BeInCrypto.

Chen utdypet at banker bringer skala, regulatorisk klarhet og tilgang til kapitalmarkeder i tokeniserte aktiva og stablecoins, noe som vil komprimere marginene for fintech-utstedere og RWA-plattformer.

Hun mener imidlertid at krypto-innfødte selskaper fortsatt har overtaket i tillatelsesfri DeFi, protokollutvikling og Web3-integrasjoner.

“Det er her differensiering må skje—gjennom innovasjon, fellesskapsstyring og bygging av programmerbare finansielle verktøy banker ikke kan replikere,” uttalte hun.

Dori bekreftet også en lignende oppfatning. Han forklarte at:

“Det er fortsatt en grunnleggende fordel som krypto-innfødte selskaper har: hastighet, kultur og evnen til å levere brukerfokuserte produkter raskt. Vi vil sannsynligvis se en bifurkasjon. Noen kryptoselskaper vil samarbeide med banker eller bli regulerte selv, mens andre satser på åpen, tillatelsesfri innovasjon.”

Lederen fremhevet at dette til syvende og sist er fordelaktig. Krypto har alltid blomstret gjennom konkurranse og kontinuerlig forbedring. Etter hvert som flere institusjoner går inn i markedet, vil markedet utvikle seg, men innovatørene som forblir fokusert på brukeropplevelsen og teknologien vil opprettholde sin ledelse.