Offentlige selskapers Bitcoin-satsing: Kan de tåle bjørnemarkedet?

Offentlige selskaper over hele verden har satset stort på Bitcoin (BTC) i år. Enten det er gjennom aksje- eller gjeldsutstedelse, har selskaper akselerert sin innsats for å anskaffe BTC og legge det til sine balanse. Mens Bitcoin fortsetter å øke i verdi, har selskapene også dratt nytte av aksjeoppgang og papirgevinst.

Men det store spørsmålet er: Hva vil skje hvis et bear-marked vender tilbake? Vil institusjonell tillit holde seg stabil, eller vil den vakle i møte med volatilitet? BeInCrypto snakket med bransjeeksperter for å undersøke mulighetene i et potensielt bear-marked og om disse selskapene vil bidra til mer stabilitet eller nedgang.

Er institusjonell interesse i Bitcoin et tveegget sverd?

De siste månedene har BeInCrypto omfattende rapportert om bedrifts Bitcoin-oppkjøp. Trenden, som ble startet av Michael Saylor, medgründer av (Micro) Strategy, har inspirert mange andre til å følge etter.

Dean Chen, en analytiker hos Bitunix, fremhevet at den økende tilstrømningen av institusjonell kapital har styrket Bitcoins posisjon som ‘digitalt gull.’

“I de første syv månedene av 2025 overgikk netto innstrømninger til institusjonelle Bitcoin ETF-er $ 5 milliarder, og BlackRocks iShares Bitcoin Trust nådde over $ 85 milliarder i AUM, noe som bidro til BTCs 26 % økning hittil i år,” fortalte Chen til BeInCrypto.

Videre tilskrev John Glover, Ledns Chief Information Officer (CIO), Bitcoins rykte for stabilitet de siste årene til den økende involveringen av institusjoner. Glover sa at med Bitcoins volatilitet som avtar over tid, oppfører den seg i økende grad som en tradisjonell aktiva.

Likevel, som med alle tradisjonelle aktiva, opplever markedet sykluser, med bull-markeder som vanligvis etterfølges av bear-markeder. Han forventer at ethvert fremtidig bear-marked for Bitcoin sannsynligvis vil være mindre alvorlig sammenlignet med tidligere sykluser. Likevel er korreksjoner uunngåelige.

Merkelig nok la lederen til at mens institusjoner bringer kapital, bringer de også begrensninger.

“Fondforvaltere, offentlige selskaper, pensjonsstyrer – disse aktørene er ikke drevet av ideologi. De svarer til aksjonærene. De følger kvartalsresultatene. Og når presset bygger seg opp, selger de,” sa Glover.

Chen påpekte at institusjonelle investorer har en tendens til å trekke seg ut raskere enn private investorer. Dermed, hvis markedet beveger seg i motsatt retning, er det sannsynlig at høyfrekvente handelsfond og kvantstrategier vil selge sine posisjoner.

Imidlertid tilbød Marcin Kazmierczak, COO og medgründer av Redstone, et alternativt synspunkt. Han bemerket at mens institusjonelle investorer kan møte vanskeligheter under bear-markeder, har deres involvering brakt avanserte risikostyringspraksiser til kryptovalutaområdet.

“Selskaper med Bitcoin-treasuries har vanligvis lengre investeringshorisonter enn private tradere, noe som kan gi stabilitet selv under nedgangstider. Nøkkelen er at institusjonell adopsjon har diversifisert holderbasen, noe som potensielt reduserer volatiliteten sammenlignet med tidligere sykluser,” nevnte han til BeInCrypto.

Suksessen med bedriftsfinansieringsmodeller for Bitcoin-anskaffelse

Institusjonelle investorer bruker en blanding av finansieringsmetoder for å kjøpe Bitcoin, med gjeld som den vanligste. I et innlegg på X avslørte Redbox Global at Bitcoin-fokuserte selskaper står overfor en betydelig gjeldsforfall på $ 12,8 milliarder innen 2028.

“Marathon Digital og Strategy (ledet av Michael Saylor) står overfor en massiv gjeldsforfall på $ 12,8 milliarder innen 2028, noe som truer deres overlevelse. Mens disse selskapene samlet har over 725 000 BTC, er mange sterkt avhengige av gjeld og aksjesalg for å finansiere kjøp, til tross for at de taper millioner hvert kvartal. Konvertibel gjeld hjelper for nå, men fallende aksjekurser kan tvinge til brannsalg av Bitcoin eller utvannende refinansiering,” leste innlegget .

Disse bekymringene er ikke nye. Tidligere har Sygnum Bank og andre markedsanalytikere også hevet advarsler om bærekraften i strategiene.

Chen fremhevet at Strategy har samlet inn $ 42,87 milliarder siden 2020 gjennom nullkupong konvertible obligasjoner og aksjeutstedelser for å kjøpe over 600 000 BTC til en gjennomsnittlig kostnad på $ 71 268. Denne strategien øker Bitcoin-akkumulering i bull-markeder. Likevel belaster det finansene i bear-markeder med rentebetalinger og fallende aksjekurser.

Videre utgjør Strategys gjeld omtrent 24,3 % av kapitalstrukturen. Han la til at deres konvertible obligasjoner kan utløse obligatorisk konvertering eller innløsning hvis Bitcoin faller under en viss terskel. Andre selskaper som Marathon Digital utsteder aksjer før obligasjoner, noe som reduserer gjeldsgraden. Til tross for dette har de høyere kapitalkostnader og begrenset motstandskraft.

“Studier viser at når hedgefond eller selskaper har en gjeldsgrad som overstiger 30 %, og aktivapriser faller med 20 %, øker sannsynligheten for mislighold med over 40 %. Derfor er selskaper som er sterkt avhengige av gjeldsfinansiering mer utsatt for kredittrisiko og tvangssalg under bear-markeder,” sa Chen.

Likevel understreket Glover at selskaper med sterke kapitalstrukturer—som forskjøvet forfall og lavrentegjeld—vil klare seg bedre. Han uttalte at Strategys modell kan håndtere betydelige tap. Imidlertid står nye selskaper overfor en høyere risiko for tvangssalg i en nedgang.

“Teslas $ 97 millioner nedskrivning viser hva som kan skje når Bitcoin bare ligger i ro. Hvis du er overbelånt og uforberedt, forvandler et bear-marked en treasury-aktiva til en forpliktelse,” la han til.

Anthony Georgiades, grunnlegger og generalpartner i Innovating Capital, kalte også strategiene et ‘høyrisiko-spill.’

“Hvis BTC faller betydelig, kan høyt belånte selskaper slite med å refinansiere eller møte gjeldsforpliktelser. Et selskaps tunge avhengighet av gjeld kan gjøre dem sårbare i en langvarig nedgang,” kommenterte han til BeInCrypto.

I mellomtiden bemerket Kazmierczak at selskaper som bruker konvertible gjeldsstrategier har vist innovative måter å balansere vekst med risikostyring. Ifølge ham avhenger deres effektivitet til syvende og sist av styrken i deres kjernevirksomhet og deres evne til å betjene gjeld gjennom operasjonelle kontantstrømmer, i stedet for å stole utelukkende på Bitcoin verdistigning. 

Han mener smarte treasury-strategier innebærer å tilpasse posisjoner i forhold til den totale balansen. Kazmierczak utdypet at mange offentlige selskaper som holder Bitcoin har vist god ledelse ved å behandle BTC-allokeringer som en del av deres totale reserver.

“Massesalg virker usannsynlig da det ville krystallisere tap og gå imot deres uttalte langsiktige strategier. Selskaper som MicroStrategy har klart tidligere nedgangstider uten å selge, noe som tyder på overbevisning i deres tilnærming. Åpenheten til offentlige selskaper betyr også at markedene kan forutse og prise inn eventuelle potensielle press i god tid,” bekreftet han.

Hva vil skje med Bitcoin kurs hvis institusjoner begynner å selge?

Mens ekspertene viste forsiktig optimisme angående finansieringsstrategiene, er sentralisering mer bekymringsfullt. Ifølge de nyeste dataene fra Bitcoin Treasuries, holder de tre største børsnoterte Bitcoin treasury-selskapene til sammen omtrent 695 000 BTC, som utgjør 3,31 % av den totale BTC-tilførselen. Så, hva skjer når en eller flere bestemmer seg for å selge? 

“Når ett selskap holder nesten 3 % av den totale BTC-tilførselen, som Strategy nå gjør, blir den konsentrasjonen en markedsrisiko. Hvis de blir tvunget til å selge, kanskje på grunn av finansieringspress, innløsninger eller aksjekollaps, kan det utløse en kaskade. Andre følger etter, likviditeten tørker opp, og prisene faller raskere enn fundamentene rettferdiggjør,” forklarte Glover til BeInCrypto.

Han utdypet at sikringsalternativer er tilgjengelige i markedet, og likviditeten i markeder som futures og opsjoner fortsetter å vokse. Derfor håper Glover at BTC treasury-selskaper er strategiske i å håndtere risikoen sin for å tåle et bear-marked.

Likevel er ikke Bitcoin den eneste aktiva som vil bli påvirket. Nedgangen i den største kryptovalutaen kan også føre til et bredere markedsfall. 

CIO i Ledn understreket at ‘Bitcoin fortsatt er ankeret for hele markedet.’ Han bemerket at hvis store innehavere begynner å selge, sender det en melding om at selv den ‘sikre’ enden av krypto ikke er trygg.

“Historiske data viser at når BTC-ledet kapital forlater markedet, har altcoins og meme coins en tendens til å oppleve 2–3 ganger nedgangen. Hvis treasury-selskaper engasjerer seg i storskalasalg av BTC, kan en rask nedbrytning av viktige støttenivåer utløse panikk blant private investorer, akselerere kapitalutstrømninger og potensielt forlenge kryptomarkedets nedgang med flere måneder eller lenger,” la Chen til.

Faktorer som kan påvirke selskapers evne til å holde Bitcoin

Bitcoin og kryptosektoren er ikke immune mot makroøkonomiske press. Enten det er President Trumps tariffer eller Israel-Iran-konflikten, har markedet reagert raskt ved å gå inn i et fritt fall.

Ekspertene skisserte også faktorer som mest sannsynlig vil påvirke BTC treasury-selskapers evne til å holde Bitcoin gjennom et bear-marked.

“Når rentene stiger og likviditeten blir stram, kommer selskaper som er avhengige av gjeld for å holde Bitcoin ofte under press. Hvis de ikke kan refinansiere til en rimelig kostnad, kan ting raskt rakne. Inflasjon legger til et annet lag av usikkerhet. Noen ser det som en grunn til å kjøpe og holde Bitcoin, mens andre ser det som et tegn på å trekke seg tilbake. Alt avhenger av hvordan markedsstemningen skifter. Selskapene som kommer gjennom vil ikke bare være de som holder mest BTC. De vil være de som har bygget sterk risikostyring inn i driften sin,” delte Glover med BeInCrypto.

Videre avslørte Bitunix’s Chen også at regulatoriske faktorer kan spille en viktig rolle. Ifølge ham kan Clarity Act redusere samsvarskostnader for institusjoner, og dermed støtte langsiktige Bitcoin-beholdninger av treasury-selskaper.

Utover dette er aksjonærpress en annen nøkkelfaktor å vurdere. Chen forklarte at hvis Bitcoin krasjer, kan koordinerte aksjonærhandlinger—som å innkalle til et ekstraordinært møte—tvinge styret til å vedta en mer konservativ strategi og likvidere aktiva for å redusere risiko.

“Hvis et selskaps aksje faller med over 50 % på grunn av et BTC-priskrasj, kan investorer bruke fullmaktsstemmer eller offentlig press for å kreve aktivalikvidasjon for å beskytte kapital. For eksempel oppfordret MicroStrategy’s ledende short-selger Gus Gala en gang offentlig selskapet til å selge BTC, med henvisning til ‘aksjonærsmerte fra den 8 % årlige foretrukne utbyttet.’ Videre, hvis et selskaps aksjekurs faller under konvertibel obligasjonskurs, kan kreditorer juridisk presse på for tidlig innløsning, noe som intensiverer presset for å selge BTC,” formidlet han. 

Til tross for dette understreker Glover at et potensielt bear-marked ikke vil utslette Bitcoin. Imidlertid vil det tjene som en avgjørende test for institusjonell overbevisning om aktivaen.