Hvordan beskytte seg mot å holde den neste MANTRA (OM): Eksperter deler 5 viktige innsikter

Sammenbruddet av MANTRA (OM) token har etterlatt investorer i sjokk, med mange som står overfor betydelige tap. Mens analytikere gransker årsakene til sammenbruddet, gjenstår mange spørsmål.

BeInCrypto konsulterte bransjeeksperter for å identifisere fem kritiske varselsignaler bak MANTRAs fall og avsløre strategier investorer kan ta i bruk for å unngå lignende fallgruver i fremtiden.

MANTRA (OM) krasj: Hva investorer overså og hvordan unngå fremtidige tap

Den 13. april, rapporterte BeInCrypto om OMs 90 % krasj. Sammenbruddet reiste flere bekymringer, med investorer som anklaget teamet for å ha orkestrert en pump-and-dump-ordning. Eksperter mener at det var mange tidlige tegn på problemer.

Likevel overså mange risikoene forbundet med prosjektet.

1. MANTRA advarsel: OM tokenomics

I 2024 endret teamet OMs tokenomics etter en fellesskapsavstemning i oktober. Tokenet migrerte fra en ERC20-token til den native L1 staking-mynten for MANTRA Chain.

I tillegg vedtok prosjektet en inflasjonsmodell med en ubegrenset forsyning, som erstattet den tidligere harde grensen. Som en del av denne overgangen ble den totale tokenforsyningen også økt til 1,7 milliarder.

Imidlertid var ikke flyttingen uten ulemper. Ifølge Jean Rausis, medgründer av SMARDEX, var tokenomics et bekymringspunkt i OM-sammenbruddet.

“Prosjektet doblet sin tokenforsyning til 1,77 milliarder i 2024 og skiftet til en inflasjonsmodell, som utvannet de opprinnelige holderne. Kompleks vesting favoriserte innsiderne, mens lav sirkulerende forsyning og massiv FDV drev hype og prismanipulasjon,” fortalte Jean Rausis til BeInCrypto.

Videre reiste teamets kontroll over OM-forsyningen også sentraliseringsbekymringer. Eksperter mener dette også var en faktor som kunne ha ført til den påståtte prismanipulasjonen.

“Omtrent 90 % av OM-tokens ble holdt av teamet, noe som indikerer et høyt nivå av sentralisering som potensielt kunne føre til manipulasjon. Teamet opprettholdt også kontroll over styringen, noe som undergravde prosjektets desentraliserte natur,” sa Phil Fogel, medgründer av Cork.

Strategier for å beskytte deg selv

Phil Fogel anerkjente at en konsentrert tokenforsyning ikke alltid er et varselsignal. Det er imidlertid avgjørende for investorer å vite hvem som holder store mengder, deres lock-up-vilkår, og om deres involvering er i tråd med prosjektets desentraliseringsmål.

Videre argumenterte Ming Wu, grunnleggeren av RabbitX, også for at det er essensielt å analysere disse dataene for å avdekke potensielle risikoer som kan undergrave prosjektet på lang sikt.

“Verktøy som boblekart kan hjelpe med å identifisere potensielle risikoer knyttet til tokenfordeling,” rådet Wu.

2. OM prisbevegelse

2025 har blitt markert som året med betydelig markedsvolatilitet. De bredere makroøkonomiske pressene har tynget markedet, med flertallet av myntene som opplever bratte tap. Likevel var OMs prisbevegelse relativt stabil inntil det siste krasjet.

“Det største varselsignalet var rett og slett prisbevegelsen. Hele markedet gikk ned, og ingen brydde seg om MANTRA, og likevel holdt tokenprisen seg på en eller annen måte i unaturlige mønstre – pump, flat, pump, flat igjen,” avslørte Jean Rausis.

Han la til at dette var et klart tegn på et potensielt problem med prosjektet. Likevel bemerket han at å identifisere den differensierende prisbevegelsen ville kreve noe teknisk analysekompetanse. Dermed ville investorer uten denne kunnskapen lett ha oversett det.

Til tross for dette fremhevet Rausis at selv det utrente øyet kunne finne andre tegn på at noe var galt, noe som til slutt førte til krasjet.

Strategier for å beskytte deg selv

Mens investorer forble optimistiske om OMs motstandskraft midt i en markedsnedgang, endte dette opp med å koste dem millioner. Eric He, LBank’s Community Angel Officer, og Risk Control Adviser understreket viktigheten av proaktiv risikostyring for å unngå OM-lignende sammenbrudd.

“For det første er diversifisering nøkkelen—å spre kapital over prosjekter begrenser eksponering for enkelt-tokens. Stop-loss-triggere (f.eks. 10-20 % under kjøpspris) kan automatisere skadebegrensning i volatile forhold,” delte Eric med BeInCrypto.

Ming Wu hadde et lignende perspektiv og understreket viktigheten av å unngå overallokering til en enkelt token. Direktøren forklarte at en diversifisert investeringsstrategi bidrar til å redusere risiko og forbedrer den generelle porteføljestabiliteten.

“Investorer kan bruke evige futures som et risikostyringsverktøy for å sikre seg mot potensielle prisfall i sine beholdninger,” bemerket Wu.

I mellomtiden rådet Phil Fogel til å fokusere på en tokens likviditet. Viktige faktorer inkluderer flytstørrelse, prissensitivitet til salgsordrer, og hvem som kan påvirke markedet betydelig.

3. Prosjektets grunnleggende

Eksperter fremhevet også store avvik i MANTRAs TVL. Eric He påpekte et betydelig gap mellom tokenens fullt utvannede verdsettelse (FDV) og TVL. OMs FDV nådde $ 9,5 milliarder, mens TVL var bare $ 13 millioner, noe som indikerer en potensiell overvurdering.

“En verdsettelse på $ 9,5 milliarder mot $ 13 millioner TVL, skrek ustabilitet,” uttalte Forest Bai, medgründer av Foresight Ventures.

Merkbart ble det også reist flere problemer angående airdropen. Jean Rausis kalte airdropen en “rot.” Han nevnte mange problemer, inkludert forsinkelser, hyppige endringer i kvalifikasjonsregler, og diskvalifisering av halvparten av deltakerne. I mellomtiden ble mistenkte roboter ikke fjernet.

“Airdropen favoriserte uforholdsmessig innsidere mens den ekskluderte ekte støttespillere, noe som reflekterer en mangel på rettferdighet,” gjentok Phil Fogel.

Kritikken utvidet seg ytterligere da Fogel påpekte teamets påståtte forbindelser med tvilsomme enheter og bånd til tvilsomme initial coin offerings (ICOs), noe som reiste tvil om prosjektets troverdighet. Eric He foreslo også at MANTRA angivelig var knyttet til gamblingplattformer tidligere.

Strategier for å beskytte deg selv

Forest Bai understreket viktigheten av å verifisere prosjektteamets legitimasjon, gjennomgå prosjektets veikart og overvåke on-chain aktivitet for å sikre åpenhet. Han rådet også investorer til å vurdere fellesskapsengasjement og regulatorisk samsvar for å vurdere prosjektets langsiktige levedyktighet.

Ming Wu understreket også å skille mellom reell vekst og kunstig oppblåste metrikker.

“Det er viktig å skille reell vekst fra aktivitet som er kunstig oppblåst gjennom insentiver eller airdrops, usustainable taktikker som ‘å selge en dollar for 90 cent’ kan generere kortsiktige metrikker, men reflekterer ikke faktisk engasjement,” informerte Wu BeInCrypto.

Til slutt anbefalte Wu å undersøke bakgrunnen til prosjektets teammedlemmer for å avdekke eventuell historie med svindelaktivitet eller involvering i tvilsomme foretak. Dette vil sikre at investorer er godt informert før de forplikter seg til et prosjekt.

4. Hval-bevegelser 

Som BeInCrypto rapporterte tidligere, før krasjet, ble en hval-lommebok angivelig assosiert med MANTRA-teamet deponert 3,9 millioner OM tokens til OKX-børsen. Eksperter fremhevet at dette ikke var en isolert hendelse.

“Store OM-overføringer (43,6 millioner tokens, ~$ 227 millioner) til børser dager før var en stor advarsel om potensielle salg,” formidlet Forest Bai til BeInCrypto.

Ming Wu forklarte også at investorer bør være oppmerksomme på slike store overføringer, som ofte fungerer som advarselssignaler. Videre skisserte analytikere hos CryptoQuant også hva investorer bør være oppmerksomme på.

“OM-overføringer til børser utgjorde så mye som $ 35 millioner på bare en time. Dette representerte et varseltegn da: Overføringer til børser er under $ 8 millioner i en typisk time (unntatt overføringer til Binance, som vanligvis er store gitt størrelsen på børsen). Overføringer til børser representerte mer enn en tredjedel av den totale OM overført, noe som indikerer et høyt overføringsvolum til børser,” informerte CryptoQuant BeInCrypto.

Strategier for å beskytte deg selv

CryptoQuant uttalte at investorer må overvåke flyten av enhver token til børser, da det kan indikere økende prisvolatilitet i nær fremtid.

I mellomtiden skisserte Risk Control Adviser Eric He fire strategier for å holde seg oppdatert når det gjelder store overføringer.

• Chain Sleuthing: Verktøy som Arkham og Nansen lar investorer spore store overføringer og overvåke lommebokaktivitet.
• Set Alerts: Plattformene som Etherscan og Glassnode varsler investorer om uvanlige markedsbevegelser.
• Track Exchange Flows: Brukere må spore store flyter til sentraliserte børser.
• Check Lockups: Dune Analytics hjelper investorer med å avgjøre om teamtokens blir frigitt tidligere enn forventet.

Han anbefalte også å fokusere på markedsstrukturen.

“OMs krasj beviste at markedsdybde er ikke-forhandlingsbart: Kaiko-data viste at 1 % ordrebokdybde kollapset 74 % før fallet. Sjekk alltid likviditetsmetrikker på plattformer som Kaiko; hvis 1 % dybde er under $ 500 000, er det et rødt flagg,” avslørte Eric til BeInCrypto.

I tillegg understreket Phil Fogel viktigheten av å overvåke plattformer som X (tidligere Twitter) for eventuelle rykter eller diskusjoner om mulige dumpinger. Han understreket behovet for å analysere likviditet for å vurdere om en token kan håndtere salgsbelastning uten å forårsake et betydelig prisfall.

5. Sentralisert børsinvolvering

Etter krasjet var MANTRA CEO JP Mullin rask med å skylde på sentraliserte børser (CEX-er). Han sa at krasjet ble utløst av “hensynsløse tvangslukkinger” under timer med lav likviditet, og anklaget uaktsomhet eller bevisst posisjonering. Likevel pekte Binance på likvidasjoner på tvers av børser.

Interessant nok var ekspertene litt delte om hvordan CEX-er bidro til OM-krasjet. Forest Bai hevdet at CEX-likvidasjoner under timer med lav likviditet forverret krasjet ved å utløse kaskadesalg. Eric He bekreftet denne oppfatningen.

“CEX-likvidasjoner spilte en stor rolle i OM-krasjet, og fungerte som en akselerator. Med tynn likviditet—1 % dybde falt fra $ 600 000 til $ 147 000—utløste tvangslukkinger kaskadelikvidasjoner. Over $ 74,7 millioner ble utslettet på 24 timer,” nevnte han.

Likevel kalte Ming Wu Mullins forklaring “bare en unnskyldning.”

“Analyse av den åpne interessen i OM-derivatmarkedet avslører at den var mindre enn 0,1 % av OMs markedsverdi. Det som imidlertid er spesielt interessant er at under markedskollapsen økte den åpne interessen i OM-derivater faktisk med 90 %,” uttrykte Wu til BeInCrypto.

Ifølge lederen utfordrer dette ideen om at likvidasjoner eller tvangslukkinger forårsaket prisfallet. I stedet indikerer det at tradere og investorer økte sine short-posisjoner etter hvert som prisen falt.

Strategier for å beskytte deg selv

Selv om involveringen av CEX-er forblir diskutabel, tok ekspertene opp det viktige punktet om investorbeskyttelse.

“Investorer kan begrense giring for å unngå tvangslikvidasjoner, velge plattformer med transparente risikopolitikker, overvåke åpen interesse for likvidasjonsrisiko, og holde tokens i selvforvaringslommebøker for å redusere CEX-eksponering,” anbefalte Forest Bai.

Eric He rådet også til at investorer bør redusere risiko ved å justere giring dynamisk basert på volatilitet. Hvis verktøy som ATR eller Bollinger Bands signaliserer turbulens, bør eksponeringen reduseres.

Han anbefalte også å unngå handel i perioder med lav likviditet, som midnatt UTC, når glidningsrisikoen er høyest.

MANTRA (OM) kollapsen er en kraftig påminnelse om viktigheten av due diligence og risikostyring i kryptovalutainvesteringer. Investorer kan minimere risikoen for å falle i lignende feller ved å nøye vurdere tokenomics, overvåke on-chain data og diversifisere investeringer.

Med ekspertinnsikt vil disse strategiene hjelpe investorer med å ta smartere, mer sikre beslutninger i kryptomarkedet.