Sam Bankman-Fried anker dommen: Mener rettssaken var urettferdig og partisk

Den 13. september anket FTX-grunnlegger Sam Bankman-Fried (SBF) sin dom fra forrige november for svindel og sammensvergelse.

I en 102-siders innsending argumenterte SBFs juridiske team for at rettssaken var urettferdig, og kalte det en “dom først, kjennelse etterpå”-situasjon. De hevdet at dommen var hastet og partisk.

SBFs juridiske team hevder han ble antatt skyldig fra starten

Ledet av advokat Alexandra Shapiro, uttalte SBFs advokater at han aldri ble antatt uskyldig. De argumenterte for at alle involverte, inkludert dommeren, antok hans skyld fra starten.

“Sam Bankman-Fried ble aldri antatt uskyldig. Han ble antatt skyldig — før han ble tiltalt. Han ble antatt skyldig av media. Han ble antatt skyldig av FTX-konkursboet og dets advokater. Han ble antatt skyldig av føderale påtalemyndigheter ivrige etter raske overskrifter. Og han ble antatt skyldig av dommeren som ledet rettssaken hans,” beklaget advokatene.

Les mer: FTX-kollapsen forklart: Hvordan Sam Bankman-Frieds imperium falt

Forsvaret anklaget US District Judge Lewis Kaplan for partiskhet, og hevdet at han påvirket utfallet av rettssaken. Shapiro hevdet at Kaplans bemerkninger under rettssaken antydet skyld før saken var avsluttet. Forsvaret kritiserte også dommeren for å begrense sentrale argumenter som kunne ha demonstrert SBFs forsøk på å stabilisere FTX.

“Mange av dommerens avgjørelser var ikke bare feilaktige, men ubalanserte — gjentatte ganger la han en tommel på vektskålen for å hjelpe regjeringen og hindre forsvaret. Men det er ikke alt. Dommeren gjorde gjentatte ganger narr av Bankman-Fried under rettssaken, kritiserte gjentatte ganger hans oppførsel, og signaliserte sin tvil om Bankman-Frieds vitnesbyrd,” skrev advokatene.

SBFs juridiske team argumenterte videre for at juryen bare så “halve bildet” angående FTX-brukermidler. De hevdet at påtalemyndigheten feilframstilte saken ved å framstille midlene som permanent tapt, mens SBF angivelig forårsaket tapet med vilje.

“Fra dag én var den rådende fortellingen — først spunnet av advokatene som overtok FTX, raskt adoptert av deres kontakter i USAs påtalekontor — at Bankman-Fried hadde stjålet milliarder dollar av kundemidler, drevet FTX til insolvens, og forårsaket milliarder i tap. Nå, nesten to år senere, dukker et veldig annerledes bilde opp — ett som bekrefter at FTX aldri var insolvent, og faktisk hadde aktiva verdt milliarder for å tilbakebetale sine kunder. Men juryen i Bankman Frieds rettssak fikk aldri se det bildet,” uttalte advokatene.

Bankman-Frieds advokater uttrykte også bekymring for Sullivan & Cromwells rolle i saken. Ifølge dem presset advokatfirmaet — som opprinnelig tjenestegjorde som FTXs eksterne juridiske rådgiver og senere ble dets ledende konkursfirma — feilaktig SBF til å trekke seg som administrerende direktør. Advokatene argumenterte også for at advokatfirmaet sikret å legge all skyld på Bankman-Fried for å avlede oppmerksomheten fra sine egne tvilsomme praksiser.

“Sullivan & Cromwell — som fakturerte hundrevis av millioner dollar i denne saken — utførte påtaleoppgaver som ikke hadde noe med konkurs å gjøre. Videre var skyldnerne og S&C motivert for å legge all skyld firkantet på Bankman-Fried — for å unngå granskning av sine egne forretningsbeslutninger, egne interessekonflikter, egne ekstravagante faktureringer, og eget feilgrep,” hevdet SBFs advokater.

Med tanke på alle disse grunnene ber forsvaret om en ny rettssak med en annen, upartisk dommer.

Les mer: Hvem er John J. Ray III, FTXs nye administrerende direktør?

I fjor ble Bankman-Fried dømt for syv tilfeller av svindel og sammensvergelse. Han mottok en 25-års fengselsstraff og ble beordret til å inndra $11 milliarder for sin rolle i å bedra FTX-kunder, investorer og Alameda Research-lånere.