SEC-kommissær kritiserer Ripple-avtale: “En svekkelse av krypto-håndhevelse”

I en nylig offentlig uttalelse motsatte SEC-kommissær Caroline Crenshaw seg sterkt Kommisjonens forlik med Ripple og anklaget det for å gjøre en “enorm bjørnetjeneste” for private investorer.

Ripple-saken har vært en kjent sak i kryptofellesskapet av åpenbare grunner. Den representerte omfanget av regulatorisk overtramp i Gensler-æraen, og Ripples seier var til slutt en positiv utvikling for hele sektoren.

Crenshaw avviser SECs Ripple-forlik

Ripple vs SEC-saken har vært en milepæl i amerikansk føderal krypto-håndhevelse. Etter uker med overveielse, fullførte Kommisjonen et forlik med Ripple i går, og ble enige om å returnere $ 75 millioner som ble samlet inn som et tidligere gebyr.

Imidlertid bestridte kommissær Crenshaw SECs beslutning med et skarpt åpent brev.

“Hvis Ripple bestemmer seg for å selge uregistrerte XRP-tokens til institusjonelle investorer i morgen—i klar strid med rettens ordre—vil denne Kommisjonen absolutt ikke gjøre noe med det.” hevdet hun

I desember i fjor ble politisk manøvrering fra Senatets pro-krypto fraksjon beseiret Crenshaws forsøk på å vinne en ny SEC-periode.

Siden da har hun videreført arven etter Gary Gensler, offentlig kritisert Kommisjonens pro-krypto vending ved flere nylige anledninger. Dagens Ripple-brev er en av flere slike uttalelser, og hun la ikke fingrene imellom.

Kjernen i Crenshaws argument var i hovedsak at SEC ennå ikke har fullstendig restrukturert USAs kryptopolitikk. Enten Kommisjonen kan lykkes med å løsne reglene i fremtiden eller ikke, “endrer det ikke på noen måte reglene som var på plass da Ripple brøt dem.”

Med andre ord hevdet hun at Ripple-forliket står på et ikke-eksisterende rammeverk.

For å være klar, hennes problem er ikke nødvendigvis at SEC reparerte forholdet med Ripple. I stedet bekymrer Crenshaw seg for at SEC hadde utilstrekkelige grunner til å annullere sine egne tidligere dommer.

Crenshaw hevdet videre at denne politikken gjør mer enn å favorisere kryptoindustrien — den undergraver SEC selv. Kommisjonens advokater argumenterer offentlig mot posisjoner de hadde for mindre enn seks måneder siden, noe som skaper kaos og usikkerhet.

Til syvende og sist mener hun at denne usikkerheten vil skade private investorer uforholdsmessig mye. Det ser ut til at Crenshaw fortsetter å bære Genslers etos alene, mens både SEC og kryptoindustrien går videre.

“Vårt byrå er, frykter jeg, bekymret for at ankedomstolen ville utstede en solid avgjørelse som var enig med de juridiske argumentene som allerede er lagt frem av Kommisjonen. Det ville undergrave byråets nye tilsynelatende oppdrag om å demontere vårt krypto-håndhevingsprogram og svekke investorbeskyttelsen. Av disse grunnene kan jeg ikke støtte vårt forlik,” la Crenshaw til.

Caroline Crenshaw er ikke den eneste tjenestemannen som stiller spørsmål ved SECs krig mot krypto-håndhevelsesaksjoner. Senator Elizabeth Warren uttrykte nylig bekymringer om Kommisjonens politiske uavhengighet. Disse bekymringene er også av vital betydning for selve kryptoindustrien.

Under Gensler-æraen led føderale regulatorers rykte i kryptofellesskapet massivt på grunn av klare eksempler på grovt overtramp. Nå som industrien har enestående politisk innflytelse, kan den overreagere på noen måter. Juridisk klarhet og en laissez-faire holdning vil hjelpe bedrifter, men de trenger også troverdige regulatorer.