THORWallet-sjef Marcel Harmann om DeFi: “Kryptofinans vil overta tradisjonell finans”

I et intervju med BeInCrypto deler Marcel Robert Harmann, grunnlegger og administrerende direktør i THORWallet, sin reise fra de tidlige dagene av krypto til å bygge en vellykket lommebok. Til tross for støyen skapt av trender som meme coins og NFT-er, forblir Harmanns tro på det transformative potensialet til desentralisert finans (DeFi) urokkelig, selv om bransjen står overfor utfordringer med regulering og omdømme.

Harmann dykker også inn i det komplekse forholdet mellom krypto og tradisjonell finans, spesielt når det gjelder regulering, personvern og fremtiden for finansielle tjenester. Han diskuterer hvordan THORWallet bygger bro mellom DeFi og CeFi, og tilbyr brukerne en sømløs opplevelse samtidig som de holder seg til kjerneprinsippene om desentralisering og åpenhet.

Refleksjoner over kryptoreisen: Hvordan Marcel Harmanns syn på kryptobransjen har utviklet seg

De tidlige dagene var definitivt tøffe når det gjaldt arbeidstimer, men i ettertid var det verdt det. Det var hardt arbeid, men det føltes ikke som en byrde—jeg var drevet av å oppnå og bygge.

Fire år senere er vi fortsatt her, lønnsomme og voksende. Den gjennomsnittlige levetiden for en krypto-startup er vanligvis mindre enn 12 måneder, så vi har klart å trosse oddsen.

Mitt syn på krypto har forblitt det samme. Bransjen begeistrer meg fortsatt, men jeg tror du virkelig må skjære gjennom støyen. Det er mye distraksjon, som NFT-hypen, som har mistet verdi over tid bortsett fra noen få utvalgte prosjekter. Så er det meme coins—bare støy.

De er for det meste pengeinnsamlinger fra folk som ikke fullt ut forstår mekanikken bak dem. Med ethvert raskt voksende marked, spesielt et som involverer store pengesummer, er svindel uunngåelig. Det er bare en del av bransjen.

Nøkkelen er å holde fokus, holde seg til kjerneprinsippene dine, og ikke bli distrahert av støyen. Krypto, etter min mening, er fortsatt et paradigmeskifte, spesielt for finansbransjen, og min tro på potensialet har ikke endret seg.

Synspunkter på balansen mellom regulering, kriminalitet og omdømme i krypto

Jeg mener at riktig regulering er essensiell, men den må implementeres på riktig måte og til riktig tid. For eksempel er MiCA (Markets in Crypto-Assets Regulation) ikke iboende dårlig. Imidlertid har vi nylig sett tilfeller av overregulering, selv i Sveits.

Sveits er tradisjonelt mindre regulert enn EU, men selv her har vi sett regulatorisk overtramp, spesielt når det gjelder stablecoins. Dette førte til motstand fra bransjen, og etter mye press og utdanning mot regulatorer ble reguleringene myket opp, noe som er et positivt utfall.

I essens er god regulering gunstig, men overregulering kan kvele innovasjon. For øyeblikket er den første delen av krypto, som MiCA, regulert, og DeFi (desentralisert finans) er fortsatt i ferd med å bli adressert. Etter min mening trenger ikke ekte DeFi-protokoller nødvendigvis regulering.

Imidlertid må regulatorer verifisere om protokoller er genuint desentraliserte for å beskytte brukerne. De må sikre at brukerne engasjerer seg med en ikke-forvaringsbasert, desentralisert teknologi og ikke en protokoll med et sentralisert team bak kulissene som kan tukle med koden—som i tilfelle av et rug pull, hvor tilgang til admin-nøkkelen kan tillate manipulering.

Risikoer for private investorer

Noen protokoller hevder å være desentraliserte, men er ikke virkelig det, noe som utgjør en risiko for private investorer. Regulatorer må vurdere om DeFi-protokoller er genuint desentraliserte. Hvis de er det og er bygget på en blokkjede som Ethereum, kan de ikke stenges så lenge blokkjeden eksisterer.

Imidlertid, når brukere flytter aktiva fra DeFi til tradisjonell finans, må regulatorer overvåke på- og avrampeprosessene. Blokkjeden sikrer full åpenhet, noe som gjør det mulig å spore opprinnelsen til midlene og verifisere at de ikke er involvert i ulovlig aktivitet.

Så jeg er komfortabel med hvor vi er på vei når det gjelder regulering, så lenge det gjøres på riktig måte. Men jeg bekymrer meg, spesielt for EU, enten for ikke å forstå teknologien fullt ut eller, i noen tilfeller, bevisst prøve å undergrave DeFi helt.

Hvordan nylige kryptotrendene, som Bitcoin ETF-er og meme coin-sykluser, har formet blokkjedeadopsjon

Disse syklusene er totalt sett mer netto positive. For eksempel bringer Bitcoin ETF-er institusjonell adopsjon, og gir en godkjenningsstempel fra større selskaper som sier, “Ja, Bitcoin er her for å bli” som en aktiva klasse.

Dette er en god ting totalt sett. Imidlertid, med meme coins og NFT-er, er det vanskeligere å si om de er netto positive eller ikke. Selv om de tiltrekker seg mange nye brukere, blir mye penger hentet fra de som tror de kan bli rike raskt, men til slutt er det bare som et kasino—hvor huset alltid vinner.

Personlig fokuserer jeg ikke på disse trendene. De vil bringe inn flere brukere, selvfølgelig, men de som går inn i krypto og ender opp med å kjøpe ting som Trump coin, for eksempel, forlater ofte med en dårlig smak. De kan ikke komme tilbake på flere år.

Det er som når folk først koblet seg til internett og fikk virus fra å laste ned en MP3. De ble så brent av opplevelsen at de ikke rørte internett igjen på en stund. Til slutt kom de imidlertid tilbake når de forsto det bedre.

Det samme vil skje med krypto—folk kan bli brent, men de vil komme tilbake når de forstår den virkelige verdien.

DeFi vs. CeFi

Det sagt, jeg tror det finnes ekte prosjekter som bygger et virkelig desentralisert finanssystem som vil eksistere ved siden av det tradisjonelle finanssystemet. Prosjekter som Compound og den første bølgen av DeFi-protokoller var den første iterasjonen for å vise frem ekte finansiell innovasjon.

Så har du prosjekter som ThorWallet, som bygger en Web3 neo-bank. Med ThorWallet kan du ha din egen bank i lomma, og samhandle med DeFi-protokoller samtidig som du inkorporerer CeFi-deler for bekvemmelighet, som enkel på- og avrampe. Dette er den typen ekte innovasjon som vil drive fremtidens finans.

Til slutt er det ekte byggere som er fokusert på å skape et bedre finanssystem, og denne misjonen forblir uendret. Kjernen i DeFi er frihet til finans, akkurat som internettets kjerne er frihet til informasjon. Til tross for all støy og distraksjoner, vil de ekte innovatørene bare fortsette å bygge.

Hvordan bredere utviklinger i krypto påvirket ThorChain og ThorWallet

Overordnet har visjonen for ThorWallet ikke endret seg; om noe, har den blitt bekreftet. Visjonen har alltid vært klar, og det er noe jeg presenterer hver gang jeg pitcher.

ThorWallet har som mål å tilby alle de finansielle tjenestene en person trenger, men basert på åpen, rettferdig og transparent DeFi-teknologi, med desentraliserte tjenester og produkter. Vi snakker om å holde, sende og motta aktiva, men også handel, sparekontoer, utlån, lån og til og med evigvarende kontrakter. Selv om de fleste kanskje ikke trenger sistnevnte, eksisterer det og kan være nyttig hvis det brukes riktig.

Når det gjelder evigvarende kontrakter, er realiteten at de fleste bruker dem til spekulasjon. Imidlertid kan de også brukes til sikring og andre strategier.

Poenget er at vi nå har mange finansielle tjenester som er fullt transparente, uforanderlige og tilgjengelige for alle med en mobiltelefon og en internettforbindelse. Du trenger ikke pass, og ingen kan fortelle deg at du ikke har lov til å åpne en bankkonto. Det er full frihet innen finans, og den visjonen forblir uendret—den har bare blitt forsterket over tid.

Selvfølgelig har vi tilpasset oss underveis, spesielt når det gjelder våre partnerskap. Vi har blitt mer kresne i valg av hvilke desentraliserte protokoller vi samarbeider med, og sikrer at de er virkelig desentraliserte og ikke utsatt for problemer som rug pulls. Det er vår plikt å gjøre due diligence.

Siden reguleringen på dette området fortsatt er under utvikling, håndterer vi det ansvaret selv. Vi ønsker å sikre at enhver protokoll vi eksponerer våre brukere for er pålitelig. Gjennom årene har denne prosessen blitt mer raffinert og skarpere.

Balansen mellom personvern i krypto og åpenhet i TradFi: ThorWallets tilnærming

Jeg mener at personvern er en grunnleggende rettighet for alle. Men selvfølgelig, i tilfeller som involverer dårlige aktører, bør det være et system der, med riktige juridiske prosedyrer, personvernet kan oppheves for å sikre at rettferdighet blir oppnådd.

For eksempel kan tilgang til finansielle utsagn være nødvendig i straffesaker, men dette bør gjøres gjennom en klar rettslig prosess, som en rettskjennelse, for å forhindre unødvendige brudd på personvernet.

For tiden ser vi en global trend der myndigheter behandler alle med mistanke, spesielt når det gjelder skattesvindel. Denne tilnærmingen er feil. Alle bør ikke antas å være skyldige.

Hvis et land har høye skatteunndragelsesrater, bør fokuset være på å forbedre statlige prosesser, ikke krenke innbyggernes personvern. For eksempel, i Sveits, er jeg mer enn villig til å betale mine skatter fordi jeg kan se verdien de bringer—offentlig infrastruktur, rene innsjøer og effektive tjenester.

Men i andre land, når skattene er høye og offentlige tjenester er dårlige, er det vanskeligere å akseptere beløpet som tas. Det er derfor folk noen ganger prøver å unndra seg skatter, og dette fører til en forvrengt fortelling.

Når det gjelder DeFi, er det noe pseudo-anonymt. Transaksjoner er transparente, men adressene er ikke direkte knyttet til spesifikke individer, noe som gir et visst nivå av anonymitet. Men hvis du vil avvikle, kreves KYC og AML, noe som betyr at det til slutt er full synlighet om hvem som eier hvilken adresse. Så det er ikke helt privat, bortsett fra i tilfelle av personvern-mynter.

Bruke personvernprotokoller

Det sagt, bruk av personvernsverktøy kan være helt rimelig. For eksempel kan du ønske å holde visse transaksjoner private, spesielt hvis store pengesummer er involvert. Du vil kanskje ikke at offentligheten skal vite at du er verdt millioner når du setter inn i en utlånsprotokoll, for eksempel.

Det er viktig å nærme seg dette rolig og rasjonelt, og det er ikke noe problem så lenge det forklares godt.

Jeg er forpliktet til å støtte enhver kjede som jeg mener er tilstrekkelig desentralisert, enten det er en personvern-mynt eller ikke—ThorWallet forblir fullt teknologinøytral. Jeg tror at det til slutt vil være mulig å samhandle med personvern-mynter på en måte som effektivt skjuler dine spor.

Dette er spesielt nyttig i tilfeller der personvern er berettiget. Imidlertid er systemet fortsatt designet for å fange dårlige aktører. For eksempel, hvis noen setter inn $100 millioner, men har rapportert en inntekt på $100 000, reiser det umiddelbare spørsmål.

Hvis transaksjonen involverer en personvern-mynt, vil regulatorer undersøke nærmere. Hvis det ikke finnes en solid forklaring, kan midlene bli frosset til kilden er avklart, og i noen tilfeller kan dette føre til avsløring av ulovlige aktiviteter som stjålne midler.

Så det er ikke noe problem med å implementere personvernsprotokoller så lenge systemet forblir robust nok til å forhindre misbruk.

Overvinne utfordringer i masseadopsjon og Web3-integrasjon: THORWallets neste store steg

Vi er veldig nær å nå vårt mål. For eksempel, med ThorWallet, har vi som mål å forenkle kompleks DeFi-teknologi slik at brukerne ikke trenger å bli eksponert for den. De bør ha en opplevelse som ligner på sentraliserte finans (CeFi) apper som Revolut, men i bakgrunnen vil det kjøre på et fullt desentralisert nettverk.

Å bygge en desentralisert versjon av en Revolut-app er mye mer komplekst, men dette er det vi jobber med i ThorWallet.

Et nøkkelproblem vi adresserer er behovet for gas tokens. For øyeblikket, hvis du vil sende USDC på Avalanche, for eksempel, trenger du AVAX tokens for å dekke transaksjonsgebyrene.

Dette gjør det lite attraktivt og vanskelig å få ombord et stort antall brukere. Vi jobber med å abstrahere dette bort slik at brukerne ikke trenger å bekymre seg for spesifikke gas aktiva. Du kunne fylle opp ditt MasterCard uten å bekymre deg for gas-gebyrene i det hele tatt, for eksempel. Vi har flere tekniske løsninger på plass for å oppnå dette, som til slutt vil gi en gasløs opplevelse lik CeFi-plattformer.

Løse forsinkelsesproblemer

I tillegg har visse blokkjeder, som Bitcoin, latensproblemer, som er tregere enn andre. Men vi finner måter å forbedre det også, for å sikre en jevnere brukeropplevelse. Når vi har oppnådd dette, vil vi være klare til å få ombord 100 millioner brukere. Det er derfor vi nå samler inn vekstmidler, da vi er 95 % av veien der og klare for neste fase.

Du må fortsatt betale transaksjonsgebyrer, men måten det fungerer på vil være annerledes. For eksempel, når du utfører en swap, vil gas-gebyret bli inkludert i swap-gebyret selv. Hvis du fyller opp ditt MasterCard, kan vi dekke gas-gebyret for deg siden det vanligvis er veldig lite, ofte bare noen få cent.

Et annet alternativ er å implementere en “gas tank”-funksjon, der brukere kan fylle den opp med det de foretrekker—Fiat, USDC eller en annen aktiva. Denne gas tanken vil bli brukt for eventuelle nødvendige gas-gebyrer på forskjellige blokkjeder, som Base eller Avalanche, og brukerne vil se en melding når deres gas tank er i ferd med å gå tom, og oppfordre dem til å fylle den opp igjen.

Dette kan til og med være en premiumfunksjon, der premiumbrukere får dekket sine gassavgifter gjennom et abonnement, mens andre brukere håndterer sine egne gasstanker. Uansett er målet vårt å gjøre brukeropplevelsen så sømløs som mulig.

THORWallet og YouHodler: Konkurrenter eller potensielle partnere i å bygge bro mellom DeFi og tradisjonell finans?

Akkurat nå ser vi ikke på YouHodler som en direkte konkurrent. De er en sentralisert enhet med sterkt fokus på perpetuals, noe som ikke er vårt fokus for øyeblikket. Selv om de betjener blokkjede-brukere, og man kan argumentere for at de er konkurrenter i den forstand, konkurrerer de ikke direkte med oss akkurat nå.

Det sagt, er jeg klar over at de nå gjør overgangen fra CeFi til DeFi, noe som er veldig spennende, og det kan sette dem i konkurranseområdet i fremtiden. Men siden vi ennå ikke tilbyr perpetuals (perps) i ThorWallet, kan dette faktisk føre til et potensielt partnerskap i stedet.

Det som er flott med Web3-området er at dynamikken er annerledes enn tradisjonell finans. Vi er mer åpne for samarbeid her. Faktisk hadde jeg en diskusjon i går med Ilya, administrerende direktør i YouHodler, om hvordan deres kommende DeFi perpetual-protokoll potensielt kunne integreres med ThorWallet.

Nøkkelen i dette området er å fokusere på å utvide det totale markedet i stedet for å konkurrere om det som allerede er der.

Krypto vs. tradisjonell finans: Hvilken vil ha størst innvirkning på lang sikt?

Jeg tror krypto-finans til slutt vil overta tradisjonell finans, i det minste fra et IT-infrastrukturperspektiv. Mens de finansielle produktene i seg selv vil forbli like, vil teknologien bak dem skifte til blokkjede.

Dette skiftet fra den utdaterte teknologistakken i tradisjonell finans til den mer moderne blokkjedeinfrastrukturen vil muliggjøre opprettelsen av nye finansielle produkter som rett og slett ikke var mulig før, som Flash-lån. Så kort sagt, jeg tror krypto-finans vil overgå tradisjonell finans på lang sikt.

Det minner meg om lederne i Daimler Benz og Audi, kanskje for rundt syv år siden. De hadde sitt beste år hittil mens de lo av Tesla og elektriske biler. Spol frem noen år, og Teslas aksjer var verdt mer enn alle Tysklands bilprodusenter til sammen.

Plutselig kjempet hver større bilprodusent i Tyskland for å lage elektriske biler. De var sta i begynnelsen, men til slutt måtte de adoptere det nye paradigmet. Dette skiftet i bilindustrien er akkurat det jeg ser skje med tradisjonell finans og krypto.

Avsluttende tanker

Jeg hadde en interessant diskusjon i går angående EU’s nye stablecoin-initiativ, og jeg vil dele min ekspertise og personlige tanker om det med publikum.

Jeg er virkelig bekymret for det som skjer. Det finnes to typer sentralbank digitale valutaer (CBDC-er): engros og detaljhandel.

Sveits fokuserer på engros-CBDC-er, der kun nasjonale banker har stablecoins for transaksjoner mellom banker. Dette gir dem fordelen av umiddelbar oppgjør, effektivitet, og forstyrrer ikke den eksisterende bankhierarkiet. I dette oppsettet utsteder bankene fortsatt penger til detaljbrukere, noe jeg mener er den riktige tilnærmingen.

Risikoer med CBDCs

Imidlertid presser EU, som Kina, fremover med detaljhandel-CBDC-er, der de vil utstede digital valuta direkte til detaljbrukere, utenom bankene. Dette er bekymringsfullt av to hovedgrunner.

For det første har EU og nasjonalbankene ikke akkurat utmerket seg i å håndtere sine finansielle systemer de siste 20 årene, så jeg er skeptisk til deres evne til å håndtere et så monumentalt skifte, spesielt uten å jobbe gjennom banker som allerede har den nødvendige infrastrukturen og erfaringen.

For det andre betyr detaljhandel-CBDC-er at myndighetene ville ha full oversikt over hver transaksjon brukerne gjør. De kunne overvåke dine forbruksvaner, og hvis de ikke likte noe, kunne de blokkere deg fra det finansielle systemet med bare noen få tastetrykk.

Dette er et utrolig kraftig verktøy, likt det å ha kontroll over hæren—bare gjennom finansielle midler. Den amerikanske dollaren har lenge vært det sterkeste våpenet på grunn av sin rolle i global finans, og vi har allerede sett tilfeller der land som Russland har blitt kuttet av fra systemet. Det som er enda mer bekymringsfullt er hykleriet rundt disse handlingene, da russiske oligarker kan bli blokkert i Europa, men fortsatt kan åpne bankkontoer på steder som Wyoming. Men det er en annen sak.

Det som bekymrer meg med CBDC-er er at de i hovedsak ville føre oss inn i en observasjonsstat, der alt vi gjør økonomisk er synlig for myndighetene. Dette er en farlig vei, spesielt når det gjelder personvern og økonomisk frihet.

Det ville være en stor forstyrrelse av individuelle friheter, og det bør ikke adopteres. Alle som er interessert i dette emnet bør virkelig se nærmere på det, og politikere må våkne opp til farene de går mot.