Trump 2.0 kryptoregulering: Advokat forklarer hva som kan skje fremover

Donald Trumps seier i det amerikanske presidentvalget i 2024 har sendt sjokkbølger gjennom kryptobransjen, noe som signaliserer det som kan være en betydelig endring i det amerikanske regulatoriske landskapet.

For å forstå implikasjonene av denne politiske endringen, satte vi oss ned med Lewis R. Cohen, en ledende autoritet innen kryptolovgivning og partner hos Cahill Gordon & Reindel LLP. Med omfattende erfaring i å navigere krysningen mellom blokkjedeteknologi og regulatoriske rammeverk, gir Cohen unike innsikter i hva som kan være den mest betydningsfulle regulatoriske vendingen for kryptoindustrien siden dens begynnelse.

Hvilke umiddelbare endringer kan vi forvente i kryptoreguleringen under Trumps andre periode, spesielt med tanke på viktige reguleringsorganer som SEC og CFTC?

Den mest umiddelbare effekten vil komme gjennom lederskifter i viktig reguleringsorganer. Selv om det ved SEC er noen begrensninger — Gary Genslers periode varer til 2026 og vi kan ikke bare fjerne sittende kommissærer — kan vi se kommissær Hester Peirce tre inn som fungerende leder.

Men de virkelig raske endringene kan skje i andre organer. Direktøren for CFPB kan fjernes uten grunn, og hos OCC kan fungerende kontrollør Hsu erstattes umiddelbart. Disse endringene ville automatisk skifte FDIC-styret til republikansk kontroll. Hos CFTC kan vi se enten kommissær Pham eller Mersinger ta roret.

Det snakkes om en overgang fra ‘regulering gjennom håndheving’ til en annen tilnærming. Kan du utdype hvordan denne nye regulatoriske filosofien kan se ut?

Basert på det vi så under Trumps første periode, ser vi på en grunnleggende endring i regulatorisk filosofi. I stedet for den nåværende ‘gotcha’-tilnærmingen som fokuserer på tekniske overtredelser som registreringsfeil, forventer vi å se håndhevingsprioriteter justert mot å adressere reelle markedsrisikoer — tenk svindel, markedsmanipulasjon og alvorlig mislighold som skader investorer.

Den viktigste forskjellen vil være i hvordan sakene håndteres. Du vil sannsynligvis se mer balanserte forlikstermer, spesielt i tekniske overtredelsessaker, og mer praktiske krav til utbedring. Men la meg være klar — dette betyr ikke ingen håndheving. Snarere handler det om å ha en mer nyansert, markedsvennlig tilnærming som fokuserer på å korrigere informasjonsasymmetrier samtidig som innovasjon får blomstre. Det er regulering med en skalpell snarere enn en slegge.

Hvordan ser du klassifiseringen av store kryptovalutaer utvikle seg, spesielt med tanke på tokens som SOL, ADA og AVAX i forhold til ETHs varestatus?

Vi ser en betydelig endring i landskapet for kryptoklassifisering. SEC anerkjenner både BTC og ETH som varer, og nylige rettsavgjørelser har ytterligere komplisert forsøk på å klassifisere alle tokens under en felles verdipapirbetegnelse.

Disse tokens som SOL, ADA, AVAX og DOT deler grunnleggende egenskaper med ETH. Nylige rettsavgjørelser angående BNB og XRP sekundærmarkedstransaksjoner peker også mot en mer nyansert regulatorisk tilnærming. Hva dette betyr i praktiske termer er at handel og andre tredjepartsaktiviteter som involverer disse eiendelene sannsynligvis vil medføre betydelig reduserte risikoer knyttet til verdipapirlover. Markedet modnes, og vårt regulatoriske rammeverk må reflektere denne virkeligheten.

Kan du forklare den forventede tidslinjen for disse regulatoriske endringene? Når kan industrien begynne å se konkrete effekter?

Tidslinjen her er ganske klar. Selv om overgangsperioden vil være avgjørende med den nåværende administrasjonen som sannsynligvis vil presse gjennom siste-liten-aksjoner, ser vi på de første to kvartalene av 2025 for betydelige endringer.

De bredere politiske endringene vil utfolde seg over de følgende 6 til 12 månedene. Noen endringer, som ved CFPB og OCC, kan skje raskt gjennom lederskifter, men andre, spesielt ved SEC, vil ta mer tid på grunn av stegvise kommissærperioder.

Hvordan kan statlig regulering, spesielt i tradisjonelt strenge jurisdiksjoner som New York, svare på denne potensielle føderale dereguleringen?

Her er en interessant dynamikk å følge med på: ettersom føderalt tilsyn blir mer imøtekommende, kan vi faktisk se mer aggressiv håndheving på statlig nivå, spesielt i jurisdiksjoner som New York som historisk har tatt en hardere linje på krypto. Ironien er at en mer næringsvennlig tilnærming i føderale organer som SEC faktisk kan redusere presset for omfattende føderal lovgivning.

Når det skjer, tar stater som tradisjonelt har vært skeptiske til kryptoaktivitet ofte opp håndhevingen for å fylle det de oppfatter som et regulatorisk gap. Dette kan skape et komplekst lappeteppe av etterlevelseskrav for bransjeaktører.

Hva er utsiktene for kryptolovgivning i Kongressen, spesielt med tanke på eksisterende lovforslag og tverrpolitiske initiativer?

Landskapet i Kongressen endrer seg betydelig. Selv om det husgodkjente FIT21-lovforslaget sannsynligvis ikke vil gå videre, er jeg mer interessert i den gjennomtenkte markedsstrukturlovgivningen som utvikles i Senatet. Senator Lummis og andre har brukt år på å bygge en tverrpolitisk koalisjon, og dette grunnarbeidet vil sannsynligvis danne grunnlaget for ny lovgivning.

Men her er den interessante vrien: med en mer imøtekommende regulatorisk tilnærming i føderale organer, kan vi se mindre hastverk for omfattende lovgivning. Markedsdeltakere kan finne at administrativ regelgivning er tilstrekkelig for deres umiddelbare behov.

Når det gjelder krypto-tiltaket som Trump har drevet, har det noe å gjøre med rivaliseringen mellom USA og Kina?

Det er vanskelig å fullt ut forstå hva som skjer bak kulissene, spesielt med Trump. I mitt syn er det relevant, men det er vanskelig å peke på nøyaktig hvordan. Et stort problem er fordelingen av USAs nasjonalgjeld, spesielt med Kina som en av de største innehaverne ved siden av Japan.

Tokenisering kan potensielt spille en betydelig rolle her. Ved å tokenisere dollar-denominert gjeld, spesielt statsgjeld, kunne USA diversifisere bort fra å stole så tungt på Kina som en nøkkelholder. Dette kunne styrke USAs finansielle posisjon og redusere avhengigheten av Kina, noe som igjen kan påvirke det bredere geopolitiske landskapet.

Jeg vil gjerne tro at gjennomtenkte personer i den amerikanske regjeringen anerkjenner viktigheten av dette, men det er virkelig vanskelig å si om det er tilfellet. Forholdet er utrolig komplekst, og selv om det gir mening å se disse trekkene som strategiske, er det ikke helt klart om det er den drivende kraften bak endringen.

Trump har nevnt etableringen av en føderal Bitcoin reserve. Hvor realistisk er dette forslaget?

Ærlig talt er jeg ganske skeptisk til om det vil bli bred støtte for ideen om å bruke krypto som en strategisk reserveaktiva, og jeg er ikke engang overbevist om at det er en god idé. Hvis jeg var en Bitcoin-støttespiller, ville det siste jeg ønsket være at regjeringen kontrollerte en stor mengde Bitcoin. Trump kan være en støttespiller akkurat nå, men hva skjer hvis den neste administrasjonen ikke er det? De kan da enkelt bestemme seg for å dumpe en massiv mengde Bitcoin på markedet, noe som kan krasje prisen og skape kaos.

Mens noen kanskje ser det som at regjeringen støtter Bitcoins betydning, tror jeg det bommer på poenget. Den virkelige verdien av Bitcoin handler ikke om å treffe et spesifikt prisnivå slik at folk kan selge det for raske profitter; det handler om å skape et alternativt finansielt system.

Ideen om å låse opp en haug med Bitcoin i hendene på den amerikanske regjeringen stemmer bare ikke overens med den visjonen. Det er for mye volatilitet og for mange politiske risikoer involvert, så jeg ser det bare ikke som et smart trekk.

Hva bør kryptoindustrien forvente i overgangsperioden før innsettelsen?

Overgangsperioden kommer til å være spesielt delikat. Vi vil sannsynligvis se at den nåværende administrasjonen jobber med å fullføre ventende regler og potensielt akselerere nye håndhevelsesaksjoner mens de fortsatt har autoriteten. Det er et typisk ‘siste støt’ scenario vi ofte ser under overganger.

Aktører i bransjen må være spesielt årvåkne i denne perioden, da det kan skape et komplekst regulatorisk miljø der vi håndterer både den utgående administrasjonens siste trekk og forbereder oss på det innkommende teamets forskjellige tilnærming. Denne perioden vil i hovedsak legge grunnlaget for de bredere endringene vi forventer å se i 2025.

Hvem eller hva tror du kan være en nøkkelfigur eller nøkkelindikator å følge med på for endringer i Web 3-politikken til den nye administrasjonen?

Jeg tror den viktigste figuren å følge med på ville være personen utnevnt som finansminister. Denne rollen setter tonen for det meste av administrasjonens innenlandske og utenrikspolitikk. Vanligvis blir en stilling på det nivået utnevnt tidlig, noen ganger til og med før utenriksministeren. Ærlig talt, når det gjelder krypto, er kanskje ikke utenriksministeren så relevant, men finansministeren ville definitivt være det.

Ideelt sett ville det være noen som i det minste er kjent med krypto, eller i det minste ikke direkte fiendtlig innstilt mot det. De trenger ikke å være en stor støttespiller, men det ville være nyttig hvis de ikke var kjent for å være anti-krypto. Det ville være noe å følge nøye med på.