USAs president vakte oppsikt igjen etter å ha annonsert at de største innehaverne av hans TRUMP meme coin ville få muligheten til å ha en eksklusiv middag med ham eller en VIP-omvisning i Det hvite hus. Beslutningen om å bruke offentlig embete for privat vinning førte til gransking av om presidenten begikk konstitusjonelle brudd.
I en samtale med BeInCrypto forklarte tidligere George W. Bush etikkadvokat Richard Painter at Trump ikke brøt USAs grunnlov, men kunne bli saksøkt for bedrageri hvis han ikke oppfyller sine løfter innen fristen i mai.
Første kunngjøring og offentlig reaksjon
Hvis president Trumps involvering i kryptoprosjekter tidligere reiste etiske bekymringer, har de nå blitt juridiske etter hans nylige kunngjøring angående handelen med hans meme coin.
Forrige uke kunngjorde Trump en konkurranse der de 220 største innehaverne av TRUMP ville bli invitert til en eksklusiv gallamiddag for å møte presidenten, mens de 25 største innehaverne også ville få en VIP-omvisning i Det hvite hus.
Offentligheten har frem til 12. mai for å samle tokens utover 220-grensen, mens middagen er satt til å finne sted 22. mai. Kunngjøringen førte umiddelbart til kritikk over korrupsjon og markedsmanipulasjon.
En nylig rapport, medforfattet av Painter, indikerer at per midten av mars var president Trumps kryptovalutainnehav, inkludert TRUMP og WLFI, verdsatt til $ 2,9 milliarder, som utgjorde omtrent 37 % av hans totale formue. Lanseringen av USD1 stablecoin av World Liberty Financial ville drive videre vekst i verdien av disse aktivaene.
Selv om det er synlig uetisk, er Trumps handlinger ikke juridisk ansvarlige.
Omgåelse av konstitusjonelle emoluments-klausuler
Til tross for offentlig og lovgivende kritikk og gransking fra organer som Senatets bankkomité, har president Trump unngått juridiske utfordringer så langt. Selv om de er fylt med etiske spørsmål, har hans kryptoprosjekter med hell unngått juridiske og konstitusjonelle tillitsbrudd.
Under USAs grunnlov er de utenlandske og innenlandske emoluments-klausulene antikorrupsjonsbestemmelser designet for å sikre integriteten og uavhengigheten til personer som innehar stillinger med offentlig tillit innen regjeringen.
De har som mål å forhindre eksterne og interne påvirkninger fra potensielt å kompromittere dømmekraften og lojaliteten til offentlige tjenestemenn. Imidlertid adresserer disse klausulene primært gaver eller fordeler fra utenlandske regjeringer eller den amerikanske regjeringen selv.
“[Trumps] bruk av presidentskapet for å tjene penger for seg selv på sin meme coin og auksjonere bort omvisninger i Det hvite hus og en middag med presidenten i hans offisielle kapasitet. Hvis utenlandske regjeringer blir involvert, ville det bryte emoluments-klausulen i grunnloven. Jeg har ikke sett det ennå, men de kunne. Men det er klart korrupt,” sa Painter til BeInCrypto.
Med andre ord, fordelene tilbudt av et privat meme coin-prosjekt, selv om de er nært knyttet til presidenten, ville ikke falle under den strenge definisjonen av en “emolument.”
Trumps nylige kunngjøringer reiser spørsmål om andre lover, men hans presidentstatus gir ham en viss grad av juridisk isolasjon.
Inhabilitetslover og presidentunntak
En viss del av United States Code adresserer eksplisitt interessekonflikter som involverer den føderale regjeringen. Denne delen, kjent som “Acts affecting a personal financial interest,” er designet for å sikre at offentlige ansatte handler i offentlighetens beste interesse, fri fra påvirkninger av deres egen økonomiske posisjon.
Statutten forbyr generelt føderale ansatte fra å delta “personlig og vesentlig” i enhver “spesiell sak” som ville ha en “direkte og forutsigbar effekt” på deres økonomiske interesser.
Hvis en person bryter denne loven, risikerer de strafferettslige og sivile straffer, alt fra betydelige bøter til fengselsstraff. Imidlertid finnes det unntak fra denne loven.
“Den økonomiske interessekonfliktloven gjelder ikke for presidenten, visepresidenten og medlemmer av Kongressen. Det er en forbrytelse for alle andre i regjeringen. Det er derfor medlemmene av Kongressen handler i aksjer, og president Trump kan gjøre dette. Dette er et stort problem, og jeg tror vi kanskje må endre den strafferettslige loven,” forklarte Painter.
Denne loven har vært slik siden republikkens grunnleggelse. Unntakene i loven har aldri blitt endret til tross for gjentatte spørsmål gjennom årene.
For øyeblikket er Trumps planer om en privat middag med de største meme coin-innehaverne ikke gjenstand for føderal straffeforfølgelse. Imidlertid kan manglende oppfyllelse av disse løftene føre til rettslige skritt på delstatsnivå eller gjennom private søksmål.
Meme coins og verdipapirreguleringer
En måned etter at Trump lanserte sin meme coin, erklærte SEC at meme coins ikke er klassifisert som verdipapirer.
Som et resultat, verken kjøpere eller innehavere av meme coins er beskyttet av føderale verdipapirlovgivninger. Denne situasjonen er ikke gunstig for noen TRUMP-innehavere som tapte penger på grunn av den fallende prisen på meme coinen. Som et resultat kan de ikke saksøke for verdipapirsvindel.
Imidlertid kan de fremme en sak ved å saksøke for svindel under de fem prinsippene i vanlig lov, spesielt hvis President Trumps lovede gallamiddag og omvisning i Det hvite hus ikke blir gjennomført.
Common law-svindel og potensielle søksmål
I motsetning til verdipapirsvindel, som er regulert av spesifikke lover, er vanlig lovsvindel et bredere juridisk prinsipp som adresserer villedende handlinger i ulike sammenhenger. Håndhevelsen i USA skjer vanligvis på delstatsnivå gjennom rettslige avgjørelser i stedet for føderale lover som retter seg mot verdipapirer.
Denne typen svindel har fem avgjørende deler. For det første, noen gir en falsk uttalelse om et betydelig faktum, og de vet at det er usant.
For det andre, de har til hensikt at den andre personen skal tro og handle basert på denne falske uttalelsen. For det tredje, den andre personen tror faktisk og rimelig på den falske uttalelsen. For det fjerde, de handler basert på den troen. Til slutt, denne handlingen forårsaker dem skade eller tap.
Private borgere kunne saksøke President Trump hvis han ikke oppfyller sine løfter. Hvis skadene er spesielt omfattende, kan delstatsadvokater også ta saken i egne hender.
“Hvis det er noen vesentlig feilrepresentasjon eller en løgn som blir fortalt av noen i salget av en meme coin, kan det være en privat rett til handling for svindel, og delstatsadvokaten kan gripe inn og inngi en håndhevelsesaksjon. Jeg vet ikke om det er nok bevis for å fremme et svindelkrav, men dette begynner å bevege seg i den retningen,” sa Painter til BeInCrypto.
Til syvende og sist avhenger rettslige skritt angående middagen av om President Trump oppfyller sitt løfte. I mellomtiden uttrykte Painter alvorlige bekymringer for at slike markedsmanipulasjoner kunne utløse en større finanskrise.
Markedsmanipulasjon og risiko for finanskrise
Kronologien til Trumps middagskunngjøring vekket dype bekymringer over umiskjennelig markedsmanipulasjon.
En uke før kunngjøringen frigjorde teamet bak TRUMP tokens verdt $ 300 millioner. Gitt de mer bearish forholdene i kryptomarkedet, den økte sirkulasjonsforsyningen og mangelen på etterspørsel etter meme coinen, gikk prisen naturlig ned.
Naturally, this situation prompted many to short the meme coin, expecting a price decline. However, the announcement triggered a surge in buying. The price instantly rose by 50 %, and those traders who shorted TRUMP lost their money.
For det blotte øye var dette et klart eksempel på kunstig prisinflasjon.
Painter så på det som et annet tegn som peker på det presserende behovet for kryptoregulering før det utløser en kjedereaksjon.
Behovet for kryptoregulering
Den juridiske klassifiseringen av meme coins som ikke-verdipapirer, kombinert med unntaket av høytstående tjenestemenn fra interessekonfliktlover, får Painter til å advare om at denne mangelen på tilsyn kan føre til en finanskatastrofe.
“Krypto er uregulert, det er spekulativt. Aktivaene er ekstremt volatile, og vi kan få en finanskrise som kommer ut av krypto hvis vi ikke får kontroll på dette. Og det jeg ser er at presidenten, medlemmer av hans kabinett, medlemmer av Kongressen handler i krypto, tjener penger på krypto, og tar kampanjebidrag fra kryptoindustrien i stedet for å regulere det,” sa Painter.
De potensielle konsekvensene er betydelige. Utover tapene som allerede påvirker TRUMP-innehavere, kan denne politiske involveringen i krypto skade industriens fremtid og utløse en tillitsboble, noe som fører til bredere finansielle ustabilitet.
“I fem eller seks år har jeg oppfordret Kongressen til å handle og legge til krypto i definisjonen av et verdipapir. Jeg tror det virkelig ødelegger troverdigheten til vår regjering og undergraver offentlig tillit. Dette kommer ikke til å ende godt. Problemet er hvor farlig dette kan være for økonomien hvis vi ikke regulerer dette, og [i stedet] hører vi bare mer og mer spekulasjoner. Dette er et stort problem og det kan ha en systemisk effekt i det finansielle systemet,” konkluderte Painter.
Selv om Trumps meme coin-promotering ikke for øyeblikket står overfor føderal påtale, er de etiske bruddene og potensialet for markedsmanipulasjon betydelige. Til syvende og sist vil rettslige skritt avhenge av om Trump følger sine opprinnelige løfter.
Men i det større bildet, hvis reguleringer ikke blir implementert, kan denne ukontrollerte politiske involveringen i krypto føre til bredere finansielle ustabilitet og en nedgang i offentlig tillit.
Disclaimer
Alle informatie op onze website wordt te goeder trouw en uitsluitend voor algemene informatiedoeleinden gepubliceerd. Elke actie die de lezer onderneemt op basis van de informatie op onze website is strikt op eigen risico.
