OKX markedsføringssjef fremhever økonomiske farer ved en amerikansk strategisk Bitcoin-reserve

Bitcoin-entusiaster har lenge hevdet at opprettelsen av en strategisk Bitcoin-reserve kan fungere som en sikring mot inflasjon, redusere nasjonalgjelden og styrke USAs posisjon som en global finansleder.

Dens implementering kan også utløse flere skadelige effekter på den amerikanske økonomien, med konsekvenser som sprer seg over hele verden. BeInCrypto snakket med Haider Radique, markedsdirektør ved OKX Exchange, for å bryte ned risikoene ved å opprette en strategisk Bitcoin-reserve.

Strategiske Bitcoin-reserver øker i popularitet

Konseptet med en strategisk Bitcoin-reserve har fått betydelig popularitet gjennom årene, både i USA og verden over. 

En strategisk reserve er et lager av viktige ressurser anskaffet av den føderale regjeringen som kan brukes til å håndtere betydelige forsyningsforstyrrelser. Mange kryptoentusiaster har kjempet for at regjeringer skal adoptere Bitcoin som en strategisk reserve.

I USA har 15 stater allerede innført eller vedtatt lovforslag for å gjøre nettopp dette. Den republikanske senatoren fra Wyoming, Cynthia Lummis var en av de første politikerne til å introdusere denne typen lovgivning på føderalt nivå.

Lummis oppfordrer USAs finansdepartement til å anskaffe en million Bitcoin over fem år i hennes foreslåtte BITCOIN Act. Bitcoin-reserven vil bli holdt intakt i minst 20 år.

Land som Tyskland, Sveits, Russland, Brasil og Polen har også tatt skritt i samme retning. Imidlertid frykter flere store aktører i finansindustrien intens økonomisk ustabilitet og gjennomgripende markedsvolatilitet hvis en strategisk Bitcoin-reserve opprettes. ‭

Denne frykten er spesielt relevant hvis USA skulle etablere en slik reserve, gitt sin rolle som forvalter av global handel og utsteder av verdens reservevaluta.

“Ved første øyekast virker ideen om en‬‭ nasjonal Bitcoin-reserve som en god en – det ville tjene som en godkjenning av Bitcoin‬‭ av USA, og det ville absolutt ha potensial til å tenne markedene på kort sikt.‬‭ Men hvis du ser nærmere på, kan det være en rekke ulemper som bør få‬‭ industrien til å stoppe opp og reflektere over potensielle negative langsiktige konsekvenser,” sa Radique til BeInCrypto.

Å forstå hvordan en reserve fungerer er avgjørende for å forstå de tilknyttede risikoene. 

Bitcoin lagre vs. strategisk Bitcoin reserve

Med Donald Trump som ny president i USA, forbereder Bitcoin-entusiaster seg på en reell mulighet til å opprette den etterlengtede reserven.

For to uker siden signerte Trump en presidentordre for å etablere et nasjonalt digitalt lager. Ordren ba om opprettelsen av en arbeidsgruppe for å utforske denne muligheten. Gruppen har frist til juli for å levere en rapport om kriteriene for et slikt lager.

Noen deltakere i kryptofellesskapet ble skuffet over dette trekket, gitt at ordren var spesielt forskjellig fra en Bitcoin-reserve. Mens konseptet med et lager stammer fra beslaglagte aktiva hovedsakelig produsert fra ulovlig aktivitet, innebærer en reserve kjøp av ytterligere Bitcoin. 

USA har allerede verdens største Bitcoin-lager. Den føderale regjeringen har minst 198 800 BTC anskaffet gjennom statlige beslag, som for tiden er verdsatt til omtrent $ 19 milliarder. Land som ligger bak er Kina, Storbritannia, El Salvador og Ukraina.

En Bitcoin-reserve, derimot, vil kreve kjøp av mer Bitcoin. Lummis foreslår denne tilnærmingen i sin BITCOIN Act. I henhold til hennes plan vil Bitcoin være direkte knyttet til den amerikanske dollaren for å styrke valutaen. I hovedsak innebærer denne visjonen et pengesystem der Bitcoin tar en aktiv rolle.

Det presserende behovet for å introdusere en så drastisk endring i USAs nåværende pengesystem forblir uklart.

Debatt om Bitcoins rolle som reserveaktiva

Tilbake til definisjonen av en strategisk reserve, kjøper den føderale regjeringen disse varene i tider med økonomisk behov. De fleste økonomer refererer til den strategiske petroleumsreserven som et nøkkel eksempel på konseptet. 

I 1975 opprettet president Gerald Ford reserven da arabiske medlemmer av Organisasjonen av oljeeksporterende land (OPEC) innførte en oljeembargo mot USA som sendte sjokkbølger gjennom den amerikanske økonomien. 

Lovgivningen påla lagring av opptil en milliard fat petroleum, og anerkjente dens kritiske rolle i økonomien. Uten petroleum ville økonomisk aktivitet opphøre. 

Disse reservene fortsetter å tjene et kritisk formål. Som svar på den russiske invasjonen av Ukraina, tappet president Biden nylig inn i disse reservene for å lette presset på energiprisene.

På den annen side tjener ikke Bitcoin et kritisk formål som rettferdiggjør denne typen akutt lagring, og dens bruk er heller ikke avgjørende for funksjonen av den amerikanske økonomien. Dens rolle som en strategisk aktiva forblir stort sett uklar. 

Videre vil anskaffelse av store mengder Bitcoin sannsynligvis føre til betydelig markedsvolatilitet i stedet for økonomisk stabilitet. Hvis USA skulle kjøpe store mengder, ville det raskt redusere tilbudet tilgjengelig på markedet.

“Hvis den amerikanske regjeringen bestemte seg for å kjøpe store mengder Bitcoin, ville den kortsiktige likviditeten i markedene bli begrenset, noe som kunne medføre massiv volatilitet i begge retninger. Vi bør huske at det store flertallet av Bitcoin-adresser – nesten 72 % ifølge CoinMarketCap – er langsiktige holdere på mer enn ett år. En masseoppkjøp av Bitcoin kunne derfor begrense likviditeten ytterligere på kort sikt,” forklarte Radique.

Disse kraftige bevegelsene i Bitcoin-tilbudet ville også bekymre investorer.

Innvirkning på dollarens tillit

Hvis USA skulle opprette en strategisk Bitcoin-reserve, kunne investorer tolke dette som at den føderale regjeringen bestemmer seg for å støtte den amerikanske dollaren med den digitale aktivaen i stedet for gull. Med andre ord ville USA sende signaler om tap av tillit til det nåværende dollardrevne systemet.

I en nylig meningsartikkel brukte Nic Carter dette argumentet for å argumentere mot å opprette en Bitcoin-reserve.

“At USA vurderer en nær forestående oppgivelse av det nåværende, relativt stabile pengesystemet og erstatter det med en monetær standard som ikke er basert på gull, men en svært volatil, fremvoksende aktiva, ville forårsake fullstendig panikk blant sine kreditorer. Etter min mening, hvis vi til og med kom nær en Lummis-stil reserve, ville markedene begynne å gå amok, og Trump ville bli tvunget til å trekke tilbake politikken,” uttalte han.

Den samme effekten ville oppstå hvis USA valgte å selge deler av sine Bitcoin-reserver.

Likvidasjonsrisiko

Hvis USA skulle kjøpe mer Bitcoin, ville det også velge når det skulle selge det.

“Til tross for fremveksten av tverrpolitisk støtte for krypto i det amerikanske politiske systemet nylig, kan regjeringens politikk endre seg raskt. Derfor, ettersom omstendighetene endrer seg over tid, kan konsentrasjonen av store mengder Bitcoin på et lands balanse representere en likvidasjonsrisiko,” fortalte Radique til BeInCrypto.

Tidligere tilfeller der regjeringer har solgt deler av sine Bitcoin-beholdninger har vist hvordan slike handlinger kan påvirke markedet betydelig.

“Vi trenger bare å se til i fjor, da den tyske regjeringen solgte rundt 50 000 BTC, for å se hva en slik handling kunne gjøre med markedene. Dette blir ofte nevnt som en viktig ulempe ved en strategisk Bitcoin-reserve av kritikere,” la Radique til.

Tyskland solgte alle sine Bitcoin-beholdninger i fjor juli for å overholde en føderal lov som krever likvidasjon av beslaglagte digitale aktiva. Det store Bitcoin-salget på kort tid førte til at prisen på Bitcoin falt.

I november oppstod en lignende situasjon i USA da regjeringen overførte over $ 2 milliarder i Bitcoin til tredjeparts lommebøker. Denne handlingen utløste prisfall og økte bekymringer blant investorer om potensielle fremtidige auksjoner.

Spørsmål ville også oppstå om implikasjonene av den føderale regjeringens eierskap over så store mengder Bitcoin.

Bekymringer over sentralisering

For mange kan ideen om en strategisk Bitcoin-reserve virke i konflikt med et av Bitcoins kjerneprinsipper: desentralisering.

Denne filosofien, som ligger i hjertet av Bitcoin, sikrer at ingen enkelt enhet kan kontrollere hele nettverket. Men hvis den amerikanske regjeringen skulle begynne å kjøpe Bitcoin i store mengder, kunne det vekke bekymringer om sentralisering.

Hvis US Treasury skulle kontrollere en betydelig del av Bitcoin-tilbudet, kunne det påvirke markedet. Slik kontroll kan tillate regjeringen å påvirke Bitcoin-priser, noe som strider mot dens desentraliserte natur.

Overregulering risikoer oppstår også når institusjonell adopsjon av digitale aktiva utvides på tvers av offentlige og private sektorer.

“Det er vårt kollektive ansvar som Bitcoinere å fremme denne teknologien for å være så tilgjengelig som mulig samtidig som vi bevarer dens opprinnelige filosofi og peer-to-peer-nytte,” sa Radique.

Etter hvert som debatten om adopsjon av en strategisk Bitcoin-reserve fortsetter, vil en målt tilnærming være til fordel for implementeringen.

Argumentet for tålmodighet

En betryggende aspekt ved denne pågående debatten er forståelsen av at det kan være unødvendig å fremskynde prosessen. Siden Bitcoin ikke er en essensiell vare for den amerikanske økonomiens funksjon, er etableringen av en strategisk reserve ikke en umiddelbar prioritet.

Bitcoin har eksistert i mindre enn to tiår. Å gi markedet mer tid til å modnes reduserer også aktivaens volatilitet på lang sikt.

“Bitcoin har gått fra å være en lite kjent cypherpunk-oppfinnelse til et globalt kulturelt fenomen og tilgjengelig, institusjonalisert aktiva på bemerkelsesverdig kort tid,” forklarte Radique.

Ved å ta en vent-og-se-tilnærming, kan Bitcoin utvikle seg til en mer pålitelig og likvid aktiva, noe som gjør det til et levedyktig alternativ for den amerikanske regjeringen å inkludere i sine porteføljer i fremtiden.